Стремление к евро-атлантической интеграции – тупик для Украины

На следующей неделе Украина и Европейский союз проведут встречу на высшем уровне в Брюсселе – как утверждается для того, чтобы проложить путь для подписания 13 ноября соглашения об ассоциации, включая глубокое и всеобъемлющее соглашение о свободной торговле. Это, конечно, не то же самое, что и полноправное членство, которое, как продолжает настаивать Брюссель, даже не подразумевается в Соглашении об ассоциации.

В ходе недавнего визита в Киев Штефан Фюле, комиссар ЕС по вопросам расширения, заявил: "Мы не можем ждать, окно возможностей открыто сейчас". "В политике очень важно не упустить момент", – считает Фюле – "следующий такой политический момент может появиться через месяцы, если не годы".

Это значит, что если в 2013 году ЕС не примет с Украиной Соглашение об ассоциации, могут пройти годы перед тем, как ЕС снова вернется к вопросу. В Брюсселе некоторые считают, что возобновление соглашения может ожидать не раньше 2016 года.

Брюссель хочет, чтобы Киев поторопился и провел ряд внутренних реформ в качестве предварительного условия для подписания соглашения.

Г-н Фюле: "Необходимо принять меры для устранения последствий применения избирательного правосудия, следует должным образом разобраться с недостатками октябрьских парламентских выборов, а общая повестка дня реформ должна реализовываться более энергично".

Как для повестки дня реформ, довольно серьезные требования, которые нужно выполнить в ближайшие несколько месяцев.

А тем временем на Западе назревает кампания против администрации Януковича за то, что, как некоторые утверждают, является злоупотреблением властью, прежде всего, в отношении г-жи Тимошенко.

Достаточно вспомнить резолюцию, представленную в Палате представителей США в прошлом месяце, в которой "требовалось" от Украины "освободить всех политических заключенных", прежде всего, Тимошенко. В резолюции не упоминаются обвинения по делу Щербаня, но в ходе дальнейшего расследования против Украины могут быть предприняты и более жесткие меры. Предвестником таких мер можно считать отказ в выдаче визы Кузьмину. И еще: посмотрите на эту рекламу, размещенную украинской группой в Канаде в Брюссельской газете, которая целенаправленно призывает к отказу в Соглашении об ассоциации в том случае, если Тимошенко не отпустят на свободу.

В свете всего вышеупомянутого возникает вопрос:

Пойдет ли Украина на выполнение требований Европы? Следует ли ей освободить экс-премьера Тимошенко из тюрьмы для того, чтобы Европа дала согласие на подписание?

Стоит ли, с точки зрения Киева (я имею в виду правительство), данное соглашение об ассоциации той цены, которую Брюссель просит за него заплатить?

Мы мало знаем о содержании соглашения об ассоциации. Переговоры велись за закрытыми дверями, и согласованный текст никогда не публиковался.

Если соглашение содержит какие-либо ощутимые выгоды для Украины, они еще не стали достоянием общественности.

В любом случае сама концепция является ошибочной. Сложно себе представить, чтобы Европа имела большую заинтересованность в покупке украинских товаров и услуг. Более того, можно легко себе представить сценарий, при котором европейские фирмы, имея превосходящие финансовые ресурсы, выкупят слабые и неэффективные украинские фирмы и проведут массовые сокращения, что приведет к широкомасштабной безработице.

Украинское cельское хозяйство может выиграть от соглашения о свободной торговле в принципе, но Европа сохраняет Общую сельскохозяйственную политику, защищающую ее фермеров от конкурентов за пределами ЕС.

Так что же Украина получает от соглашения об ассоциации – если не считать удовлетворения от того, что сделан еще один шаг в сторону магического круга прогрессивного человечества? Представляется, что не так много.

Продвигаемый Москвой Евразийский таможенный союз, напротив, сулит ряд весьма ощутимых выгод.

Среди них –

• Резкое снижение цен на импортируемые нефть и газ;

• Свободный доступ украинских предприятий к русскоязычному евразийскому рынку емкостью более чем 160 миллионов человек - рынку с историей и культурой покупки украинских товаров;

• Перспектива роста вместе с растущей Евразией вместо упадка вместе с Европой, которая, как представляется, зажата в тисках бесконечного экономического и демографического спада. Премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон описал это так: "На Европу приходится 50% мировых расходов на социальные льготы, 25% мирового ВВП и 7% мирового населения. Это не совсем правильная формула для светлого будущего".

Украина, по-видимому, готова платить высокую цену за соглашение об ассоциации. Но украинцы должны задать себе вопрос: стоит ли оно того?

Украина зашла в тупик в своем стремлении к евро-атлантической интеграции, когда она вынуждена соглашаться на ряд предварительных условий для заключения соглашения, которое, по всей вероятности, принесет мало хорошего для украинских предприятий и украинских работников – и которое, в конечном итоге, Европа может и не подписать, или даже если она его подпишет, то может не ратифицировать; соглашение, которое закрывает возможность вступления в Таможенный союз с Беларусью, Казахстаном и Россией, способного открыть дорогу для устойчивого экономического роста.

В довершение, Европейский союз отказывается рассматривать Украину как возможного будущего члена. После того, как все будет сказано и сделано, Украина останется сторонним наблюдателем.

Министр иностранных дел Леонид Кожара недавно предложил путь выхода из этого тупика. На конференции в Киеве, он сказал:

"Почему ЕС и ТС, которые имеют совместную границу и товарооборот в $446 млрд, даже разговоры не начинают об облегчении торговли, не говоря уже о полноценной зоне свободной торговли? Это же нонсенс".

Далее он сказал: "Мы решительно поддерживаем идею единого экономического пространства между этими двумя мощными экономическими объединениями. Украина сможет легко найти место в этом пространстве".

В самом деле. Это идеально. Глубокое и всеобъемлющее европейское единство, объединяющее обе части континента с Украиной как незаменимым мостом.

Но Вашингтон и Брюссель вряд ли будут склонны принять такое видение Европы в каком-либо обозримом будущем.

Тем временем Украине следует уделить первоочередное внимание Евразийскому таможенному союзу ради своих находящихся в тяжелом положении предприятий и работников, а также, чтобы получить выгодные цены на энергоносители.

Украина будет иметь гораздо большее влияние на формирование будущего Европы в качестве полноценного члена Евразийского Таможенного союза, чем в качестве не-члена Европейского союза, стесненного рамками Соглашения об ассоциации, которое подходит ей как седло корове.

Энтони Т. Салвия, директор Американского Института в Украине для UBR.UA

Источник: http://www.karp.planeta2.org/news/stremlenie_k_evro_atlanticheskoj_integracii_tupik_dlja_ukrainy/2013-02-22-47

Если Украину примут в Евросоюз, то ЕС развалится быстрее, чем это предсказывают некоторые аналитики самой Европы

МНЕНИЕ

Примут ли Украину в ЕС, или её будут водить как осла за морковкой – прогноз однозначный: в обозримом будущем – не примут!

Обоснований для такого вывода приводилось предостаточно, но я хочу привести ещё один весомый аргумент, касающийся формирования и структуры Европарламента.

Дело в том, что в Европарламент делегируется количество депутатов, пропорционально численности населения страны, входящей в Евросоюз. Отсюда нетрудно предсказать, чем может обернутся для самого Евросоюза дальнейшее расширения ЕС "на Восток".

Как вы думаете, почему включение Украины в ЕС упорно педалируют именно Польша, Румыния, Словакия и другие страны бывшего "соцлагеря"?

И почему против включения ещё одного бывшего представителя "свдепии" выступают Бельгия, Люксембург, Нидерланды, и прежде всего – страна-донор ЕС Германия? Причина противостояния по этому вопросу Состояние экономики стран-участников Евросоюза весьма различно. Поэтому высокоразвитые Германия, Франция, Англия вынуждены "спасть", дотировать друге – слаборазвитые страны ЕС, выделяя им (как Греции, например) миллиарды из резервного фонда Евросоюза.

При этом ещё и нарастает конфликт внутри самого Евросоюза из-за того, что из слаборазвитых стран ЕС (Греции, экс-соцгосударств Восточной Европы) масса "недорогих рабочих рук" в качестве дешёвой рабочей силы хлынула на Запад, составляя излишнюю конкуренцию на трудовом рынке в развитых странах Евросоюза, повышая там уровень безработицы. Просачивается информация и о том, что из Румынии, Венгрии, Болгарии в ту же Германию едут целыми семьями масса "roma" (этнических цыган), со всеми присущими этому "процессу" последствиями. Естественно, что всё это вызывает недовольство населения развитых стран Евросоюза. Принять же решение по ограничению "передвижения рабочей силы" внутри ЕС может только Европарламент.

В случае включения Украины (с её 46 миллионным населением!) в Евросоюз, нищие страны Восточной Европы (и кризисная Греция) получат в Европарламенте "подпитку" "своих голосов". У нищих стран ЕС появится большинство голосов по отношению к маленьким, но высокоразвитым странам типа Бельгии, Люксембурга, Нидерландов (да собственно и к донору-Германии). Тогда, получив большинство голосов в Европарламенте, "нищие страны" будут иметь возможность не только требовать, но и при голосовании протягивать решения по "вышибанию" денег и списания долгов для себя, что в конце концов обернется банкротством развитых как стран-доноров, и Евросоюза в целом.

Поэтому думается, что развитые страны Евросоюза никогда не допустят нищую Украину в ЕС, ибо этого не позволит, прежде всего – Германия.

Вадим Мордашов.  25/02/2013

Депутат ВС Крыма первого созыва,

член политсовета Славянской партии.