МАНИФЕСТ НЕОКОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

К девяностопятилетию Великой Октябрьской Социалистической Революции

Отзыв Раввина Йигаэль Йегуди

Неоманифест – интереснейший, ясно, что звериный капитализм обречён, и что советское прошлое
и личность великого   Сталина – оболганы дерьмократией.  
Но несколько замечаний не могу не высказать:
«хрущёвки» – это отличные кирпичные дома с отоплением и тёплой водой.
Просто их надо содержать – как это делается в Беларуси.
Я вот с Б-жьей помощью купил «хрущёвку» в маленьком городке
( на отсуженные в Израиле уже после отъезда деньги в компенсацию за незаконное увольнение –
это было просто Б-жье чудо, дело тянулось несколько лет и мне попался в юр. помощи адвокат –
человек совести, наверно он один такой и есть на весь Израиль, он скрыл,
что я уехал, сумел отсудить и отдал мне все деньги),
и наслаждаюсь жилищными условиями о которых уже не мечтал в своей жизни.
И планировка кваритиры отличная, и «совмещённый» санузел  –
на самом деле благо, жертвы коллективизации – не выдумка.
Трудолюбивое крестьянство, именно серядняки, было истреблено как класс в славянских республиках.
Может, в Грузии было иначе. Расстрелы в 20-е годы шли во всю, духовенства всех религий.
Это тоже преступно замалчивать,  не понимаю, как авторы ни словом не упомянули об опыте Беларуси,
а между тем яростность атак Запада на маленькую небогатую страну как раз показывает,
что её великолепный опыт – опасен для имперофашизма.

С уважением – И. Йегуди

Автор: Группа грузинских неокоммунистов

 Содержание
ВСТУПЛЕНИЕ
I. НА ПОРОГЕ ЭПОХИ НЕОКОММУНИЗМА
II. НЕЗАБВЕННЫЙ СОЦИАЛИЗМ
III. НИЩЕТА ОЛИГАРХИИ
IV.ЧТО ТАКОЕ ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ ИЛИ КАК ИСТОЛКОВАТЬ НА ЖИВЫХ ПРИМЕРАХ СЛОВО «НЕГОДЯЙ»?
V . ИКАР - ФЕНИКС
VI . ПУСТЕЮЩИЙ АРСЕНАЛ НЕОИМПЕРИИ ЗЛА
VII. ЛЕНИНСКИЙ ВОПРОС

 Вступление

 На Западе шестой год продолжается экономическое бедствие. Западная пропаганда говорит о нем, как о кризисе, о рецессии. Эти термины, конечно, эвфемизмы. Почти за двухвековую историю периодически повторяющихся кризисов капиталистической экономики ни один из них не длился так долго, даже «великая депрессия» 1929-1933 гг. То, что в последние годы происходит с экономикой западных стран, это «вторая великая депрессия». Вторая и последняя. Последняя в том смысле, что она завершится вместе с капитализмом.

 Власть имущие на Западе понимают это, но лекарство от смертельной болезни найти не могут. Приходиться лечить свою экономику положениями, взятыми из марксизма. Так капиталисты объявили идеологическую капитуляцию перед наиболее ненавистным им учением. Точнее, конечно, открыто капитуляцию они не объявляли, а действуют втихаря, крадут положения марксизма. Но сам факт воровства, как и то, что правители Запада норовят прицепить свой «цивилизованный мир», «золотой миллиард» к буксиру марксистского Китая, ставшего треть века тому назад на путь реформ, разработанных в последней книге И.В.Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.), указывает на то, что капитализм находится при смерти, точнее, мертв, но продолжает дышать благодаря лишь реанимации.

 Но где могильщики капитализма? Где коммунисты? Их голос в современном мире едва слышен.

 Да, ностальгия по социализму повсеместно растет в постсоветском пространстве. Людей поколений, заставших советский строй, называют людьми, жившимы при коммунизме. Создаются группы молодых марксистов. В парламенты западных стран опять стали пробиваться коммунисты. Но коммунисты разобщены и от этого выглядят беспомощными.

 Почему они так разобщены? И как им добиться единения?

 Карл Маркс завещал творчески обновлять во всех новых эпохах свое учение. Последний и, по сути, единственный раз марксизм обновил В.И.Ленин. Но с тех пор прошел целый век. Попытка И.В. Сталина переосмыслить учение Маркса-Энгельса завершилась трагично.

 Настоящим Манифестом предлагаются основные положения марксизма начала XXI века – неомарксизма. Вместе с тем, авторы приглашают всех заинтересованных этой проблемой к диалогу, дискуссии. Мы уверены: в споре родится истина, родится неомарксизм. Именно он объединит нас, поскольку отсуствие обновленного, с учетом реалий нынешней эпохи, марксизма – главная причина идеологическо-пропагандических поражений современных коммунистов и как следствие тому, их разобщенности.

 Карл Маркс в середине XIX века революционной силой считал только класс пролетариата , хотя предсказывал, что со временем социальная, классовая база его учения будет расширяться. Прошло 150 лет и естественные перемены в жизни сделали идеалы марксизма жизненно важными не только для рабочих и крестьян, но и для отмирающего в условиях агонии капитализма, класса интеллигенции, а также для малых и средних бизнесменов. В неокоммунистическом обществе есть место даже для сверхбогачей.

 Неокоммунизм - это учение той эпохи, в которой созрели условия для полного воплощения великих идеалов марксизма: похоронить капитализм и открыть дорогу к лучшей жизни.

 Адепты капитализма, конечно, еще постараются оживить покойника. Но такое бывает только в сказках. Что же касается попыток спасти капитализм с помощью марксизма, это самый смешной анекдот, какой только можно услышать.

 На пороге эпохи неокоммунизма

 Призрак вернулся в мир, призрак коммунизма!

 Совсем недавно повсеместно праздновалась смерть коммунизма. Едва стихло эхо тех ликующих голосов, здравниц за «окончательно, на вечные времена победившего капитализма», и вот уже отовсюду доносятся вести о том, что сам победитель, убивший не только коммунизм, но и историю,1 смертельно болен.

 Мы живем в феноменально динамичное время. В прошлые века одна эпоха вмещала в себя жизнь нескольких поколений. А ныне здравствующие люди уже стали свидетелями нескольких эпох. И вот, на наших глазах рождается очередная эпоха, эпоха неокоммунизма.

 С идеей коммунизма боролись всегда, с самого дня ее рождения, но терпеть поражение она стала после смерти И.В.Сталина. В последующие два десятилетия ненависть к коммунизму нагнеталась до предела. К середине семидесятых годов, даже в первой стране победившего марксизма, эта ненависть обрела тотальные масштабы. В моду вошли рассуждения о том, что коммунизм, в лучшем случае, утопия, а в худшем – бесчеловечный эксперимент над человечеством, поставленный несколькими, очень злонамеренными людьми. А то, что обещают коммунисты – экономическое процветание, истинная демократия, гармоничное развитие человека - уже достигнута на ненавистном коммунистами Западе, в капиталистическом мире.

 Эти идеи овладевали умами не только низов, но и верхов. Низы более не хотели сохранять статус-кво, верхи... тоже не хотели. И хлынул возбужденный народ на советские улицы. Нас, советских людей, одурманивала мысль, что мы движемся к цивилизованному Западу. И наша мечта сбылась: в 1991 году не стало ни Советского Союза, ни социалистического лагеря, ни самого социализма.

1 На Западе возвели до небес Френсиса Фукуяму за фразу о смерти истории, т.е. о том, что отныне никогда ничего нового не случится. Всегда будет капитализм – богатые будут богатеть, а бедные – обнищаться.

 Самым частопроизносимым выражением того исторического момента стало: «Маркс умер!!!». И никто тогда не вспомнил фразу Марка Твена, чтобы высказать ее за Маркса: «Слухи о моей кончине несколько преувеличены». Збигнев Бжезинский, пользующися на Западе с начала девяностых годов, т.е. со времени распада СССР, таким авторитетом, каким пользовался в третьем рейхе духовный предок Бжезинского, Йозеф Геббельс, поставил на полуторовековую к тому времени истории коммунизма жирную точку, заявив, что марксизм и в сфере идеологии, и в сфере практической деятельности прекратил существование.

 Но «Как раз, когда мы думали, что Маркс мертв ...» (под этим заголовком в английской «Гардиан» была опубликована статья, перепечатанная московским еженедельником «За рубежом», № 49, 1997). Заголовок этой публикации говорит сам за себя - коммунисты все еще существуют и действуют. Весть об этом прозвучала, как прозвучали бы голоса усопших, покоящихся с миром.

 С тех пор к подобным чудесным информациям общественность стала постепенно привыкать. В прессе, интернете за последующее полуторадесятилетие посыпались (нельзя сказать, как из рога изобилия, но все же не заметить этого было невозможно) публикации со столь же звучными заголовками. Вот несколько из них: «Погоня за призраком красного Октября. Мировое коммунистическое движение продолжает существовать и ... ссориться» («Свободная Грузия», 11 декабря, 1997), «Берлинцы заскучали по стене. В восточной Германии вновь покупают бюсты Ленина» («Фокус», Германия. Перепечатано в еженедельнике «За рубежом», № 37, 1999), «Немецкие коммунисты и элита бундесвера дают отпор США» («Н.Г». 20 декабря, 2001), «Вперед к капитализму или назад к социализму?» («Генералисимуси», 31 октября, 2005, на груз.яз.), «Через 30 лет мир охватит эпидемия марксизма. Такой неожиданный вывод сделали британские военные эксперты» (по интернету, 7 апреля, 2007), «Призрак возвращается» («Лит.газета». Перепечатана на груз.яз., в газ. «Сакартвелос республика», 26 марта, 2008), «Есть ли жизнь на Марксе. Об исторических пределах капитализма» (по интернету, 15 мая, 2008), «Жизнь взаймы: страницы из биографии К.Маркса» («Н.Г»., 15 мая 2008), «Лукавый панегирик». В серии ЖЗЛ вышла новая биография К.Маркса. Жак Аттали, «Карл Маркс: Мировой дух» (по интернету, 15 мая, 2008), «Триумфальное возвращение учения Маркса-Энгельса» (по интернету, 8 октября, 2008), «Коммунизм: жизнеспособная альтернатива» («Самартлиани газети», 18 октября, 2009, на груз.яз.), «... Маркс – прозорливый старикашка» («К.П.», 17 апреля, 2009), «Назад, в коммунизм» (АПН, 6 мая, 2009), «Маркс оказался прав» («Взгляд», 29 мая, 2009), «Мировые лидеры против капитализма » (по интернету, 2 апреля, 2009), «США толкают к серпу и молоту» (29 июня, 2009), «Холодная война II: что произошло с крахом коммунизма?» (14 сентября, 2009), «Ватикан: идеи Маркса не потеряли актуальности» (22 октября, 2009, на груз.яз.), «Бывших преподавателей марксизма срочно вывозят в Британию» («К.П.», 11 марта, 2010) , «Американские экономисты предрекают крах капитализма и цитируют Маркса» (по интернету, 17 мая, 2010), «Наша беда в том, что в Грузии не знают, что такое марксизм. Интервью с юным марксистом» («Асавал-дасавали», 6 декабря, 2010, на груз.яз.).

 В 2008 году в мировых СМИ был отмечен (хотя и не объявлен) 190-летний юбилей Карла Генриха Маркса. И как ни удивительно, нигде, ни в одной публикации не говорилось, что отмечается юбилей покойника. Не встретишь и привычных проклятий, брани, издевательств в адрес основателя научного коммунизма. 2008 год - год страшного кризиса капитализма. Как уже тогда было очевидно, самого страшного из всех преодоленных прежде. Маркс ведь столько писал о неизбежности перманентных кризисов в капиталистической экономике. Лишний раз поиздеваться над автором, обосновавшим закономерность кризисов капитализма в разгар самого катастрофического из всех ранее преодоленных, ценой ужасных последствий для людей, было, наверное, как-то неудобно. На такое не решались даже самые оголтелые представители неолиберализма. Последние, как мы теперь уже знаем, на все способны. Но в тот конкретный момент, наверное, сыграло свою роль и суеверие: будешь глумиться над Марксом и не дай бог, сбудется предсказание здравствующих марксистов, что этот кризис и есть не только самый ужасный из всех прошлых, но и последний. И закончится он, как того предсказывал Маркс, вместе с капитализмом, как клетки злокачественной опухоли умирают вместе с больным.

 Что способствовало чудесному воскрешению Маркса? С 1991 года постсоветские люди ждали обещанного капиталистического рая. Да, долго! В наше феноменально динамичное время 15-20 лет - долгий срок. За 15-20 лет ныне народ успевает уставать от жизненых невзгод, как в прежние эпохи - за век или полтора. А главное, нынешные люди успевают за 20 лет столько увидеть, набраться такого опыта, какого наши предки за век не набирали. Те просто не видели, не становились свидетелями столького.

 Правительства большинства постсоветских стран, и всех стран бывшего социалистического лагеря Европы, после крушения СССР действовали и мыслили под диктовку «цивилизованного Запада». Его слово для наших лидеров было законом. Однако везде дела шли все хуже и хуже; где-то более, где-то - менее плохо, но лучше нигде не становилось. И сам Запад оказался вовсе не таким, каким представлялся нашим людям, не видевших его и судивших о нем по автокомплиментам, самовосхвалениям, звучавшим в радиоэфире. Оказалось, и на Западе хватает экономических проблем, а тамошняя демократия совсем не столь идеальна, как мы думали. Что же касается людей, граждан Запада, с их хваленными ценностями, и они показались нам далекими от совершенства.

 Короче говоря, мир капитализма, открывшись нашему взору и став доступным для посещения, лишился сладости запретного плода. К тому-же с началом кризиса весь Запад покатился по наклонной. По официальным данным, таких, некогда непререкаемых авторитетов, как МВФ, Всемирный банк и даже ООН, в США к концу 2010 года ниже прожиточного минимума проживали 60 миллионов человек, а в Евросоюзе - 85 миллионов. За два десятилетия, прожитых после отпразднованной «смерти» Маркса, число голодающих людей на земном шаре превысило миллиард, а число безработных - составило 30% трудоспособных жителей земли. Ежегодно в мире от голода умирает 5 миллионов детей.

 Было бы по меньшей мере странно, если бы тех, кто некогда жил при социализме, опять, по инерции двух-трех последних десятилетий XX века, тянуло в сторону Запада, а не назад в собственное прошлое. И не только тех, кто сам жил при социализме, но и их детей и внуков тоже. Ведь молодежь каждый день слышит, как сосвсем недавно все люди целой огромной страны и целого лагеря (социалистического) совсем забыли мечтать о куске хлеба, забыли мечтать о лечении, о работе, о крыше над головой...

 И стар и млад воочию видит сегодгя то, чего не назовешь иначе, как идеологической капитуляцией Запада перед марксизмом. Ведь западная цивилизация, борясь из последних сил за спасение своей, уменьшающейся, как шагреневая кожа, шкуры, уже совершенно без стыда и зазрения совести крадет основополагающие положения марксизма: государственное регулирование экономики, планирование, почти все остальные формы государственного вмешательства в бизнес, коммерцию, во все, что угодно ...

 А как с крылатой фразой «великого» Роланда Рейгана: «Государство не может решить экономические проблемы. Оно само является проблемой для экономики»?. Этой фразы, являющейся в свое время и девизом и лозунгом неолиберализма, в последние годы что-то совсем не слышно, а о самом Рейгане слышно все меньше и меньше.

 Вскоре, после необъявленного, но широко отмеченного юбилея Маркса, исполнилось 100 лет со дня рождения Рейгана. 190 лет не совсем круглая и уж точно не юбилейная дата. 100-летие - вот по-настоящему и круглая, и юбилейная дата. Барак Обама, едва заняв кресло президента США, в феврале 2009 года, торжественно объявил о предстоящем через два года - в феврале 2011 года великом событии - столетии сорокового президента США и главного разрушителя СССР и социализма. Юбилей Маркса, как уже говорилось, не был объявлен, но был широко отмечен. Объявленный же на два года раньше срока юбилей Рейгана провели шопотом, почти никто не слышал; в 2009 году у западных власть имущих еще теплилась надежда, что кризис «достигнет дна» и как баскетбольный мяч от паркета подскочит вверх. Отсюда и громогласные обещания: «кризис будет преодолен не позднее конца 2009 года». В начале 2011 года была совсем другая ситуация и другие настроения. Капитализм уже всеми и повсеместно воспринимался как старец, прикованный к смертной одре, а рейганомика, в течении четверти века хором воспеваемая неолибералами, глобалистами, боевиками пятых колонн и прочей сволочью, к концу 2011 года считалась последней дозой зелья, отправившая престарелый капитализм в предсмертную кому с агонией. Поэтому «отпраздновали» рейгановский юбилей втихоря, симитировали торжества.

 Конечно, причиной этого является и то, что пышным торжествам нужны большие деньги, а их у современных западных стран нет, Но главное все-же то, что «классический капитализм», «увековеченный» рейганомикой, при смерти и откладывать его последний вздох удается лишь благодаря тому, что обкрадывается марксизм.

 Если, несмотря ни на что, американское начальство все же решило бы как следует отметить юбилей Рейгана, ему пришлось бы еще раз протянуть руку в сторону марксистского Китая, идущего гигантскими шагами в будущее ... Кстати, о Китае. Когда апологеты Запада на каждом углу кричали о смерти Маркса, Китай они не замечали ... Надо же, не заметить Китай!

 Правящие круги западных стран уже почти и не скрывают, точнее, очень стараются, но не могут скрыть, что главной надеждой для них является Китай. Пытаются зацепиться за него, чтобы окончательно не утонуть в болоте истории. Даже от некоторых западных авторитетов мы не раз слышали: классический капитализм, с его свободной рыночной экономикой, перестал работать. Невероятно, но дело дошло и до такого заявления!

 Остается единственный путь - обворовывать Маркса, спасти капитализм с помощью марксизма...

 Что-же можно сказать о хваленной западной демократии. Если рассуждать объективно и по существу, то на Западе нет не только идеальной демократии (с этой мыслью теперь уже немногие поспорят), но там демократии нет вообще! Вот в этом, конечно, многие с нами не согласятся, поэтому непосредственно этим оппонентам хотим представить наши аргументы:

 США - классическая страна капитализма, общепризнанный лидер капиталистического мира, его лицо. На протяжении всей истории своей государственности, США управляется исключительно двумя партиями - республиканской и демократической (хотя их названия менялись). Всегда, на выборах всех уровней побеждали лишь эти партии.

 Республиканцев и демократов нельзя считать отдельными, самодостаточными партиями, поскольку не существуют ни мировоззренческих, ни стратегических различий между ними. Поэтому и спорят они всегда исключительно по тактическим вопросам, малозначительным деталям и пустякам. Это не самостоятельные партии , а фракции одной партии.

 В подтверждение предыдущей мысли надо сказать, что невозможно назвать трех отличий между концепциями демократов и республиканцев Америки. Два отличия известны: первое, демократы выступают за разрешение абортов, республиканцы - против; второе, демократы за разрешение гомосексуальных браков, республиканцы - тоже «за», но без церковной церемонии со священником и прочими религиозными атрибутами.

 И республиканцы и демократы представляют крупный бизнес, точнее - сверхкрупный, олигархический. У остальных классов Америки - рабочих, крестьян (фермеров), даже у малого и среднего бизнеса - своих политических организаций, практически, нет. Об интеллигенции нечего и говорить. За последние полвека в США шла массированная атака на этот класс, в результате, интеллигенция там, и можно без преувеличения сказать, в целом на Западе, прекратила существование.

 Подытоживая приведенные аргументы, можно утверждать, что Соединенные Штаты Америки являются однопартийным, тоталитарным государством, хотя американский тоталитаризм не совсем традиционный, не совсем обычный, а модернизированный, опирающийся не только и может быть, не столько на грубую силу, а на новейшие технологии промывания мозгов, зомбирование, оболванивание людей.

 Аналогичным является политическое положение и в других странах «свободного мира». В некоторых из них есть более двух партий, но реально, все они представляют единственную политическую силу - олигархию.

 Что-же касается набившей оскомину - борьбы Запада за распространение во всем мире демократии, защиты прав человека, свободы слова и т.п., это ни что иное, как оружие для вмешательства во внутренние дела других стран. Т.е. это оружие (опять-же модернизированное в духе нынешнего времени, оружие) обыкновенного империализма.

  Примером здесь может послужить предмет особой «заботы» со стороны запада, в первую очередь, со стороны США. Грузия маленькая страна, доведенная «демократическими реформами» до ужасающего положения и лишенная всяких перспектив на будущее из-за навязанной Америкой фашистско-шизоидальной власти.

 В январе 2008 года президент США Дж.Буш поздравил с победой на выборах М.Саакашвили, когда... голосование на избирательных участках продолжалось. Голосование еще не было завершено! Америка, Запад «не заметили» трехсоттысячные митинги, проходящие в Тбилиси и перед выборами и после них, с требованием отставки М.Саакашвили. Зато не устают кричать о «нарушении гражданских прав» участников российских митингов, насчитывающих полсотни либералов. «Не замечает» «цивилизованный» Запад и нескончаемых правок, переиначевания «маяком демократии» Саакашвили Конституции Грузии. В результате таких «демократических, либеральных реформ западного типа» Саакашвили обрел полномочия фараона. Ему конституционно гарантировано абсолютное всевластие (не хватает разве лишь юридически гарантированного права на первую ночь), а главное - ему гарантировано пожизненное царствование в Грузии.

 США придают особое значение влиянию на души людей, их духовному поробащению. С этой целью проповедуют превосходство собственного образа жизни, своих ценностей, превосходства западного (в первую очередь, американского) человека над всеми остальными людьми. Добивается этой цели Америка вместе с остальными «цивилизованными странами» Запада с помощью, практически, полностью узурпированных ими, мировых СМИ. Человечество тонет в наводнивших планету американском кино и музыке. Но, в отличие от последней трети XX века, цели своей «цивилизованный мир» уже не достигает. Наоборот! Теперь народ, по крайней мере, постсоветский народ знает, что то, что навязывается Америкой, есть не искусство, а опасное для каждого общества, для каждого государства, для отдельных личностей, антиискусство. Интеллигенция же, за истребление которой уже во всем мире борется Америка, но которая еще сохранилась в виде пережитка в постсоветском пространстве, готова объяснить всем, желающим слушать, что насажденный «цивилизованным миром» модернистский термин «контркультура», по своей сути, не новая веха в духовной жизни человечества, как ее преподносит США, не «семимильный шаг вперед», а та-же самая тривиальная и вредная антикультура. А предназначение «массовой культуры» не возвышение широких масс до вершин истинной культуры, а наоборот, низвержение самой культуры до низменных потребностей толпы, черни. Знает наш народ (постсоветский), что истинное искусство и литература на Западе прекратили существование. Музыка, живопись, скульптура, театр, кино существуют там лишь в виде суррогатов. То же можно сказать о литературе, хотя, например, поэзию даже в суррогатном виде не найти. Она мертва. Депоэтизация один из основных признаков суррогатной «цивилизации» Запада.

 Было время, когда за письменными столами в домах и на рабочих местах советских интеллигентов висели портреты Эрнеста Хемингуея. Советские люди зачитывались произведениями Уильяма Фолкнера, Джека Лондона, Марка Твена, Германа Мельвиля ... Но в 1967 году последний американский классик Джером Селинджер переселился в глухое место, порвав с «цивилизацией» на оставшиеся четыре десятилетия своей жизни. В 1970 году был написан последний литературный шедевр Америки - «Чайка по имени Джонатан Ливингстон» Ричарда Баха. И истинная американская литература, искусство уснули (будем надеяться – не умерли). Точно такая же картина в целом на Западе. Да и все остальные страны мира, куда удалось проникнуть Америке с ее пресловутыми ценностями, обнищали и физически (экономически) и духовно. Упомянутая нами Грузия, страна с пятнадцативековой литературной историей, за последние 20 лет не создала ничего не только в промышленности и науке, но и в художественной сфере.

 Из всех цивилизаций, существовавших когда-либо в истории, лишь современный Запад совершенно намеренно и целенаправленно задушил свою литературу и искусство. В 70-ые годы XIX века началась «реформа» образовательной системы Америки, направленная на тотальное внедрение узкой специализации, т.е. на ликвидацию широкообразованной, эрудированной прослойки общества. Вот насколько длинные корни у причин, вошедших в притчу о языцех повсеместно в мире шутливых разговоров о крайнем невежестве и тупости американцев. Хотя от них европейцы и в этом не отличаются.

 С 60-ых гг. XX века в США , как отмечалось выше, начался крестовый поход против интеллигенции. Цель: ее уничтожение как класса (особенно гуманитарной интеллигенции) и замена ее на т.н. элиту и касту «ботатых и знаменитых». Средства борьбы за уничтожение интеллигенции: был совершенно обесценен труд писателей, людей искусства, а также теоретиков этих сфер. Их труд был лишен престижа. Ликвидировались места сбора интеллигентных людей. В 70-ых годах XX века нью-йоркские интеллигенты нашли заброшенный, полуразрушенный дом. Стали там собираться, пить чай или кофе и бесседовать. Однажды, глубокой ночью, муниципальные власти взорвали дом. Слава богу - глубокой ночью, обошлось без жертв.

 Постсоветская интеллигенция по собственному опыту знает, что такое абсолютное обесценивание художественного и научного труда ( и гуманитарного и технического). На Западе хоть технические науки поддерживаются. Видели мы в Грузии полицейских, врывающихся в здания творческих союзов, редакции литературно-художественных изданий, Дом Прессы... Видели мы окровавленных людей, выкинутых из оставленными коммунистами зданий. И слышали аплодисменты «цивилизованного» Запада в адрес «демократической» власти Грузии.

 Параллельно с уничтожением всякой базы и возможности существования интеллигенции, Запад создает тепличные условия для расцвета всех видов и жанров антикультуры. Звезды шоу-бизнеса, сочинители книг ужасов, примитивных детективов, тошнотворных сериалов, порнографических фильмов и прочей дегенеративной продукции антикультуры–антиискусства, благодаря колоссальным гонорарам становятся миллионерами, даже миллиардерами. Сочинителям и исполнителям лжеискусства обеспечена тотальная реклама, оглушительный пиар. Они возводятся в ранг идолов, кумиров. Доходит до того, что сочинителей дегенеративных опусов сравнивают с величайшими классиками музыки, живописи, литературы и даже ставят выше титанов Ренессанса (каждый, наверное, слышал, что Бах, Моцарт и Бетховен не создавали музыку уровня Джона Леннона).

 Сто лет тому назад В.И.Ленин говорил, что западная цивилизация загнивает. Теперь совершенно очевидно: она уже сгнила. Деньги, потраченные Западом на восстановление авторитета и влияния своей антикультуры, на воскрешение кумиров и идолов, порожденных этой самой антикультурой и, со своей стороны, тиражирующих ее, сколь колоссальными не были бы эти деньги, они пущены на ветер. Более того, они дают обратный результат. Во всяком случае, в постсоциалистическом мире. Чем грубее и нахальнее навязываются западные «шедевры» нашим людям, тем омерзительнее становятся они нам.

 Незабвенный социализм

 Ныне, в эпоху мульти-медии и всеобщей компьютеризации, существует возможность подсчитать, во что обходится Западу очернительство марксизма: сколько тратиться денег, сколько - эфирного времени, пространства в печатных СМИ, книгах и других изданиях, сколько занято на этих работах людей. Можно и нужно особо выделить стоимость их труда (хотя эта смета скрывается, как государственная тайна, отрицается само ее существование). Если все это подсчитать, понятно, получим ошеломляющие цифры! Потом можно будет сравнить эти цифры с цифрами, связанными с защитой, оправданием марксизма - в какую сумму это обходится, какой труд затрачен на него (и сколько он стоит), сколько тратится эфирного времени и пространства в печатных изданиях. В итоге, по всем показателям получиться 99% на 1% в пользу антимарксистов. Да и то, в лучшем случае, для последних .

 Такова истинная физиономия западной «демократии». И все-же, Карл Маркс воскрес! Воистину! Те, кто трудятся на ниве антимарксизма, не смогут опровергнуть этот факт. Даже не пытаются! Одно из золотых правил западной «демократии»: если что-то невозможно опровергнуть, надо замолчать; вступить в полемику, значит создать оппоненту пиар. Неудобного оппонента надо не критиковать, а маргинализировать, а себя и своих сторонников популяризировать, выдавать за элиту. Возможность для этого есть - почти вся медия подконтрольна Западу: выступай и говори, что хочешь, оппоненты все равно равноценно не ответят! Похоже на драку с соперником, у которого связаны руки. Но ведь мы знаем, что сторонники Запада на все способны! Никакой низости они не чураются.

 В свое время (в конце 50-ых – начале 60-ых гг.) буржуазная пресса и экономисты устроили заговор молчания революционной книге Маркса «К критике политической экономии». В последствии бойкот молчания первому тому «Капитала» настолько озадачил Маркса и его друзей, что Энгельс даже предлагал напасть на книгу «с точки зрения буржуазии» (см. К.Маркс и Фр.Энгельс. Соч., т. 31, стр. 500) и тем самым обратить на нее внимание общественности...

 Маркс воскрес! И одновременно в мыслях народа, его мечтах вернулся социализм, казалось, совсем отброшенный, раз и навсегда забытый. Почему социализм оказался столь неистрибимым, незабвенным? Почему он вернулся в мыслях людей?

 В течении последних почти четырех десятилетий своего существования социализм в начале забуксовал, потом стал загнивать и это столь-же исторически детерминированный процесс, как последующее крушение социализма, а затем его эволюционное возвращение. А причин того, что Запад со своими высокооплачиваемыми сотрудниками агитпропа, никак не может вычеркнуть социализм из памяти народа, некогда жившего при этом строе и испытавшего на себе все его «ужасы», можно перечислить в нескольких пунктах:

 Всеобщее бесплатное и лучшее в мире образование;

 Гарантированное рабочее место;

 Гарантированная защита цивилизованных (без кавычек) условий труда. Ныне в постсоветском и постсоциалистическом пространствах работают (те, кому повезло найти работу) как правило по 12 часов в сутки. В СССР нарушить Закон о восьмичасовом рабочем дне было немыслимо. Никто и не слышал о таком случае. О бюллетенях по болезни, оплачивамых отпусках и прочих рудиментах- атавизмах социализма, нечего и говорить;

 Гарантирован был гражданам социалистических государств почти бесплатный отдых в санаториях, пансионатах, домах отдыха, пионерских лагерях и т.д. Часто выдавались и совершенно бесплатные путевки.

 Бесплатная, абсолютно доступная для всех и лучшая в мире (или одна из лучших) медицина;

 Социалистическое государство гражданам дарило квартиры. В течении первого десятилетия, после Великой Отечественной Войны, десятки миллионов граждан бесплатно получили высококлассные квартиры, часто с превосходной мебелью. Рыночная цена этих квартир и ныне не уступает, а то и значительно превосходит стоимость всячески рекламируемых капиталистических новостроек. Прозападная пропаганда любит замечать лишь т.н. «хрущевки». Но они детища Н.С.Хрущева, столь горячо любимого Западом и его наймитами. Еще перед Великой Отечественной Войной, И.В.Сталин не раз говорил, что в СССР, в отличие от всех, даже самых высокоразвитых стран Запада, трущебы ликвидированы. На это Запад «ответил» так, как ему свойственно «отвечать» - промолчал. И замалчивает до сих пор. А трущебы в мире «золотого миллиарда» как были, так и остаются. Но и они очень многим недоступны. Миллионы людей совсем лишены крыши над головой;

 Налоги даже в посление годы существования СССР (во времена загнивания) были символичными. Никто в те времена не слышал, чтобы за неуплату налогов, кого-нибудь выселяли из квартиры или кому-нибудь выключали свет, газ, телефон ...

 Послевоенные годы (опять-же до наступления эпохи хрущевизма) в СССР ежегодно снижались цены от десяти до тридцати процентов практически на все продукты, товары и услуги. Признаком явно наступающего в то время коммунизма был также и все увеличивающийся перечень совершенно бесплатных услуг. Некоторые из них сохранились вплоть до самого крушения СССР. Можно ли, например, представить себе даже самую богатую капиталистическую страну, в которой бесплатно смотрят телевизор? Говорят по телефону? Пользуются лифтом?

 Народ ностальгирует не только по материальным благам и возможностям времен социализма, но и по тогдашней духовной «пище», ставшей ныне очень труднодоступной. Конечно, никто официально не запрещал ни советскую литературу, ни кино. Неолибералы не признают старых жандармских методов. Они действуют в модернистском духе. Настоящее искусство просто недоступно, заменено маразматическим антиискусством;

 Заскучал народ и по человеческим отношениям советских времен. Насаждаемый Западом и его пятой колонной меркантилизм и утилитаризм, воспринимаются людьми как воцарение закона джунглей;

 Из уст прозападников очень часто слышим разговор о том, что жизнь в СССР была серой, монотонной, что во время социализма господствовала всеохватывающая скука, от которой можно было сбежать только в алкоголизм, беспробудный запой. А вот Запад предлагает человеку жизнь, полную разнообразных впечатлений, веселья, наслаждений. На самом деле, именно Западу свойственно кастовое разграничение возможностей не только в обыденной жизни, но и на досуге. 99 процентов населения Запада знает, что ему никогда, ни разу в жизни не удастся не только испытать, но даже увидеть то, что доступно одному проценту. В СССР этой проблемы не существовало. Практически каждый человек мог отпраздновать красиво и достойно, на уровне сильных мира сего (социалистического) особые случаи своей жизни - свадьбу, рождение детей, круглые даты, юбилей ... Это настолько очевидный факт, что апологеты западного образа жизни особо и не стараются его оспорить. Они напирают на качество, на содержание советского веселья, времяпрепровождения. Мол, по сравнению с тем, как умеют «гулять» на Западе, советское «гулянье» было зеленой тоской. Да, конечно, советские люди просто не поняли бы, если бы им сказали, что высший уровень досужего времяпрепровождения это играть в казино, слушать рок-музыку и смотреть стриптиз или порнофильмы. Впрочем, советский человек и американец никогда не пришли бы к единому мнению по вопросу, связанного с досугом. Ведь советское общество было самым образованным в мире, а американцы, в этом смысле, находились на противоположном полюсе. А от уровня образованности, в значительной мере, зависит уровень культуры. В свою очередь, уровень культуры определяет поведение человека, в том числе и во время отдыха, веселья.

 Конечно, в течение последних почти сорока лет существования Советского Союза, блага, предоставленные людям не приумножались, к тому же ухудшалось их качество. Так, вместо великолепных жилых домов времен сталинизма, государство стало строить «хрущевки». Но западная пропаганда молчит о том, что было причиной подобного регресса. Ниже мы затронем эту тему и читатель убедится, что регрессу способствовали любимчики Запада, те руководители СССР, которых неустанно восхваляет западная пропаганда и пятая колонна - Хрущев, Горбачев. Кстати, Запад «не знает», и то, что из всех первых лиц СССР - В.И.Ленина, И.В.Сталина, Н.С.Хрущева, Л.И.Брежнева, Ю.В.Андропова, К.У.Черненко, М.С.Горбачева - только два любимчика Запада по несколько раз расстреливали на улицах демонстрации мирных граждан. Никто иной начиная от Ленина и кончая Черненко ни капли крови на улицах не пролил. Но Запад и его пятая колонна это «не знают». Зато они знают анекдоты про очереди за колбасой. Неустанно рассказывают эти анекдоты. Хотя рассказывают без упоминания главных действующих лиц этих анекдотов, главных «творцов» знаменитых очередей, тех же Хрущева и Горбачева.

 Вернемся к благам, предоставленным социалистическими государствами своим гражданам. Такие государства существуют и ныне - Китай, Куба, КНДР. Их гражданам и по сей день гарантирована бесплатная медицина, бесплатная учеба. Обеспечена занятость, человеческие условия труда и т.д. Но Запад, ежедневно поносящий эти страны, эти факты тоже «не знает».

 Социализм существовал достаточно долго и невозможно с помощью лжи, пусть даже самой изощренной, заставить народы, однажды вкусившие плоды социализма, забыть о жизни, которая некогда была. Потому и воскрешается социализм. Грузинская пословица гласит: вода вновь встанет там, где раньше была лужа. Но вода встанет не только там, где была лужа. Народы Запада искалечены промыванием мозгов, отуплением, зомбированием. У этих народов убили интеллигенцию. Но в последнее время и они начинают понимать, в какой ад их привела Большая ложь ...

 Как же заботятся в капиталистических странах о своих обездоленых гражданах? Бездомным, а их среди «золотого миллиарда» миллионы, в холодные морозные дни предоставляются ночлежки, голодным - иногда наливают бесплатную похлебку. По большим праздникам дарят одно яблоко или апельсин. И делается все это под оглушительный аккомпанимент пиара - посмотрите, мол, на нас, какие мы добрые, гуманные!

 Кстати, за что только не критикует Запад социалистические страны, но никогда - за отсуствие системы милосердия. А ведь такой системы в социализме нет. Но запад замалчивает. И правильно делает. А то всем очевидно станет, что при социализме народ в милостине не нуждается!

 Нищета олигархии

 Социалистические государства с самого начала, практически, с момента своего создания, добиваются предоставления гражданам тех условий, которые перечислены в одиннадцати пунктах предыдущей главы. А капиталистические страны не достигают этого никогда. Даже самым высокоразвитым, самым богатым капиталистическим государствам это, в принципе, недостижимо. Парадокс? Но объясняется он просто и для человека мало-мальски сведущего в теории марксизма - банально: при капитализме обогащение подавляющего меньшинства достигается за счет трудового народа, за счет его обеднения. При социализме же, создается механизм, который действует по следующему принципу - чем больше обогатиться народ (и материально и духовно), чем лучше становятся условия его жизни, тем богаче становится и само государство.

 Забота о человеке естественно для социалистического государства и чем больше средств отпускает оно на эту цель, тем сильнее и цветущее становится само. В следующих главах данного Манифеста читатель убедится, что основной причиной крушения СССР стало именно нарушение данного золотого принципа социализма. В силу определенных причин (ниже мы коснемся и этих причин) в последние десятилетия существования СССР забота о народе была заменена разговорами о ней.

 Если взять для примера бизнесмена, занятого в области, скажем, производства алкогольных напитков и, допустим, что этот бизнесмен человек, безусловно, порядочный, честный и даже гуманный, а производимая им продукция изготовлена с соблюдением всех соответственных, обязательных норм, даже для такого бизнесмена не только главной, но и единственной мотивацией является реализация его продукции. Если такой бизнесмен узнает, что от чрезмерного употребления его напитков погиб человек, он не почувствует угрызения совести. Ведь он сделал то, что от него требовалось - выпустил высококачественную продукцию, а за неправильное ее употребление, он ответственности не несет. Сохранение здоровья потребителей совершенно не его забота. Заинтересованность в увеличении объемов реализации, конечно, существует и при социализме. Во время финансовых затруднений одно из первых, что приходит на ум руководителям, глобализованной в масштабе всей страны, социалитической экономики, это увеличение продаж алкогольных напитков, что приводит к быстрому и внушительному увеличению доходов в казну. Но каждый здравомыслящий социалистический хозяйственник понимает порочность и что важнее, нееффективность такого пути. За увеличением прибыли от продаж алкогольных напитков почти сразу следует целый ряд пренеприятнейших проблем, связанных с ростом нарушения общественного порядка, прогулов, заболеваемости, смертности... В конечном счете, сиюминутные доходы улетучиваются. Вместо доходов, государство получает больше расходов.

 Для капиталистического предпринимателя не существуют проблем, связанных с общественной безопасностью и тем более, со здоровьем людей: он всегда обеспечен рабочей силой - очередями безработных – этим вечным атрибутом капитализма.

 Это социализм кровно заинтересован благополучием народа. И в этом основа повсеместного (т.е. во всех социалистических странах) осуществления всех, перечисленных в одиннадцати пунктах, благоприятных условий.

 В капиталистическом мире лишь с 20-ых гг. XX века стали выдавать пособия. Но и это косвенная заслуга Великой Октябрьской Социалистической Революции. Перепуганные капиталисты раскошелились лишь для снижения революционного накала. Хотя до сих пор рабочий день на Западе длится 10-12 часов, отпуск (оплачиваемый) в США в среднем составляет всего две недели за год (в Японии - одну неделю).

 Общие затраты западных стран на борьбу с современным экономическим кризисом, который длится уже пять лет, превысили умопомрачительную сумму - 200 триллионов американских долларов. Так что, как видим, докризисный капитализм нужды не испытывал, деньги у него были. Почему же и в те тучные годы у элиты Запада не возникла идея создать систему хотя бы бесплатной медицины? Почему, наоборот, взвинчивались цены на эту и, практически, на все остальные услуги? И на эти вопросы есть простой ответ: такова сущность капитализма; по данным тех-же ВМФ, ВБ и ООН, к концу 2010 года десять миллионов жителей земли (0,13 процентов человечества) контролировали 50%, накопленного на нашей планете богатства. Т.е. 0,13 процентов имели столько, сколько остальные 99,87 процента населения земли. Но меньшиству все мало. За годы кризиса обрыв между меньшинством и большинством увеличился.

 Нынешний, самый страшный и, безусловно, последний кризис капитализма, порождение невероятного неравенства людей. Капитализм достиг своей голубой мечты - обнищания почти всего человечества в пользу сказочного, не имеющего в истории прецедента обогащения микроскопически узенькой прослойки. Отсюда и кризис: обнищавшее человечество не способно покупать продукцию, производимую тем самым микроскопическим меньшинством ...

 Социалистический строй имманентно гуманный. Доброе отношение социализма к людям определяется тем, что чем благополучнее устроена жизнь народа, тем богаче и сам социализм. Конечно, очень дорого обходится социалистическому государству бесплатная медицина, образование, отдых людей и т.д., но труд здоровых, хорошо отдохнувших, проживаюших в хороших квартирах людей, которые к тому же все поголовно хорошо образованы, многократно окупает все затраты. Девиз социализма: чем лучше людям, тем лучше стране, системе!

 С углублением кризиса все актичнее насаждаеся мысль о том, что его причина в неуемной жадности отдельных представителей класса капиталистов.

 Из средств массовой информации, 99 процентов которых стоят на службе олигархии, каждодневно слышатся рассуждения о порочности человеческой природы, склонности людей к неуемной наживе, от чего в последние годы пострадала и «идеальная капиталистическая система». А ведь жадность не единственный порок «гомо сапиенса». Ему при зарабатывании денег присущ и спортивный азарт, точнее азарт картежного шулера. И от этого страдает тот же «идеальный, по своей сути, капитализм».

 Человеконенавистничество не всегда было присуще буржуазии. Некогда, после появления на арене истории, юная, полная планов и мечтаний, буржуазия создала ренессансовый гуманизм. Он воспевал красоту, силу, безбрежный потенциал человека. И ведь человек оправдал доверие! Человек создал бессмертное искусство ренессанса, создал великую науку, достиг немыслимого взлета техники ... Всем этим сегодня не устает хвастаться капитализм. Но все это дело рук юного, потом молодого, затем зрелого и наконец, пожилого капитализма. Нынешный капитализм - престарелый, впавший в маразм и прикованный к смертной одре - ни на какие деяния не способен. Сил ему хватает лишь на хвастовство тем, что когда-то было и на клевету на новую силу. Мол, она виновата во всех моих, старого хрыча, бедах. Знает неблагодарный хрыч, что отодвинуть день своей неминуемой смерти ему удастся лишь благодаря новой силе - социализму, коммунизму, благодаря тому, что от них перепадает полумертвому капитализму, уже загнившему и прованявшему.

 Что касается жадности, алчности, склонности к грабежу, то эти качества, конечно, имманентно присущи не человеческой натуре, а самому капитализму. Ведь никто особо не усердствует в отрицании того общеизвестного факта, что капитализм живет по законам джунглей - слабого съедают и сильному достается все. Это правило капитализма не только не отрицается, но из него выводится закон вечного могущества - слабые отмирают, а сильные продолжают капитализм! Умереть никому не хочется, а поскольку сила в деньгах, деньги - вот истиный бог капиталиста. На американских долларах написано: «Мы верим в бога». Можно посоветовать американцам: лучше бы они на своих многочисленных церквах написали: «Мы верим в доллар». Такая надпись, по крайней мере, была бы искренней. Каждому, кто живет при капитализме, будь он беден или богат, известно неисчислимое количество примеров того, как вчерашние миллионеры оставались без куска хлеба на завтра - оказались слабыми! А потому надо быть сильным, т.е. иметь как можно больше денег. И не будут тебе страшны ни конкуренты, ни экономические кризисы, ни все мыслимые и немыслимые катаклизмы. Чрезмерная жадность, конечно, губит капитализм, но эти два понятия друг от друга неотделимы.

 Во всемирнной истории не было ни класса, ни общественного слоя более возвышающегося над остальным современным человечеством, чем теперешние олигархи. Но олигархией называется и государственный слой и государства, подвластные этим сказочно богатым. Государство-олигархия превращается в совершенно ни на что не способного нищего, всегда, когда дело касается удовлетворения на нормальном, человеческом уровне, потребностей простых людей.

 Что такое презумпция невиновности или как истолковывается на живых примерах слово «негодяй»?

 Запад устами своих многочисленных платных глашатаев обвиняет марксистов во всех мыслимых и немыслимых преступлениях. Но самое главное обвинение - это репрессии или государственный террор, якобы истребивший невероятное количество совершенно невиновных людей. Старт этой компании был дан в феврале 1956 года на XX съезде КПСС. В перестроечные годы эта компания превратилась в истерию. Подавляющее большинство советских граждан включилось в нее. Не существовало в те годы темы более популярной в каждодневных беседах людей, чем «ужасы, творимые Сталиным, Лениным и их сообщниками».

 Но постепенно стало появляться ощущение, что у газет, журналов, телеканалов, взахлеб поносящих марксистских вождей, не все в порядке, говоря на излюбленном этими самыми СМИ, юридическом языке, с доказательной базой.

 Прошло еще время и ругательства, брань в адрес всего и всех, связанных с марксизмом, приобрело совершенно отчетливые признаки черного пиара, травли. Признаки этой беспрецедентной травли можно изложить в следующих пунктах:

 Обвиняя марксистов в чудовищных преступлениях, выставляя их самих кошмарными чудовищами, требуя приравнивания марксистов к фашистам и осуждения марксизма подобно нацизму, с обязательным законодательным запретом марксистской идеологии и деятельности, наймиты запада нигде, ни единым словом не говорят о суде, о трибунале над «главными марксистскими преступниками». Это, по меньшей мере, странно. Если Запад, его глашатай на каждом шагу проводят »параллели» между коммунизмом и фашизмом, если требуют, со стороны цивилизованного человечества, такого отношения к коммунистам, как к фашистам, то почему не требовать антикоммунистического Нюрнберга?

 Обвинять, осуждать, запрещать без судебного приговора?! А как-же с презумпцией невиновности, изобретение которой объявляет своей, чуть ли не самой главной заслугой перед лицом исторического прогресса та самая цивилизация, от имени которой выдвигается требование внесудебного осуждения марксизма и всего и всех связанных с ним?

 Можно привести множество примеров того, что наиболее «принципиальные» антикоммунисты-прозападники впадают чуть ли не в истерику, когда в их присутствии речь заходит о трибунале над марксистами и самим марксизмом. Тут они напрочь забывают о презумпции невиновности, неустанно повторяя, что для осуждения марксистов вполне достаточны выступления Н.С.Хрущева на XX съезде КПСС и творчество А.И.Солженицина.

 Кому-то может показаться лишенной логики такая позиция антикоммунистов-прозападников. Ведь и судебный процесс они могут сфальсифицировать, как в течении десятилетий ими фальсифицируются исторические документы, факты, цитаты... Но клеветники марксизма знают, что делают. Судебный процесс не публицистика, не выступление по телевидению и даже не псевдонаучное исследование, где можно без конца играть в одни ворота, раскручивать собственную ложь и игнорировать, маргинализировать оппонентов. В суде, хотя-бы для вида, должна присутствовать противоположная сторона. А она от обвинителей потребует доказательств, представит им контраргументы... К тому-же, черт знает, как отреагирует на столь неординарное предприятие, как суд над марксизмом, народ! А если снятие более чем полувекового запрета на всякую правду о «преступлениях» коммунистов, сподвижет народ на слишком бурные действия? Это тем более опасно в нынешнюю эпоху явной дискредитации Запада и полевение общественности. Антимарксистский Нюрнберг вполне может оказаться последней каплей, переполнившей чашу народного терпения уловками и проделками Запада, неолибералов, пятых колонн. Говоря языком диалектики, судебный процесс может оказаться тем критическим моментом, после которого общественная жизнь перепрыгнет из одного качественного состояния в другое, крайне нежелательное для Запада, ведь совершенно очевидно,что предпосылки для такого диалектического прыжка, созрели и даже перезрели.

 В странах, прошедших Вторую Мировую Войну, до сих пор подсчитывают, уточняют, переправеряют количество жертв тех страшных событий. Российская Федерация, конечно, не исключение. Там, с этой целью, работает большая комиссия. А ведь всем понятно, что подсчитать, хотя-бы с более-менее достоверной приблизительностью количество погибших при бомбежках, полевых сражениях, актах геноцида и т.д., невозможно. Но стремиться к этому надо и везде стремятся.

 Почему же не подсчитывают количество жертв большевистских репрессий? Скажут, что подсчитывают. Но мы имеем в виду не те »методы» подсчета, которые дают возможность манипулировать цифрами, а такой, например, подсчет: составить и опубликовать единый список всех арестованных и казненных в период между 7-ым ноября 1917 и 5-ым марта 1953 гг. Жертв именно этого периода оплакивает Запад. Многочисленных жертв предыдущих (николаевской эпохи), а также последующих лет (эпох Хрущева и Горбачева) не то что оплакивать, даже вспоминать ныне не принято.

 Единый список дает возможность не пропустить фамилии, практически, ни одного репрессированного; у них же остались семьи, родственники. Правда, много времени прошло с марта 1953 года. Это создаст затруднения при составлении полного списка. Но кто мешал Хрущеву создать такой список по горячим следам? В пятидесятые-шестидесятые годы вполне возможно было не пропустить ни одного репрессированного. Или почему не подали Хрушеву эту идею его западные обожатели, столь «искренне» озабоченные «страшной долей десятков миллионов невинно убиенных»?

 Риторический вопрос! Ответ на него очевиден: слишком коротким оказался бы список. После его публикации, стало бы невозможно лить крокодиловые слезы по увеличенному в десятки, даже сотни раз количеству «жертв».

 История, как известно, любит кое над кем подшутить, даже поиздеваться. Вот один пример.

 Во второй половине восьмидесятых годов XX века, Запад перешел в решительное наступление, с целью окончательной ликвидации СССР и социализма. Естественно, наступление сопровождалось невообразимым идеологическим шумом, поднятым прозападными силами. В те годы неолибералы, пятые колонны впервые вышли из своих укрытий на дневной свет. Трудящиеся социалистических стран уже тогда могли увидеть с заговором какого глобального масштаба имеют дело. И чем это грозит их странам, а, значит, и им самим. Но тогда инстикт самосохранения у граждан социалистических стран был притуплен, убаюкан беспримерной лживостью западной пропаганды. Потому сейчас гражданам постсоциалистических стран приходиться вступать уже в неравное противостояние с пятыми колоннами.

 Западная пропаганда закидывала нас отравленными стрелами, в основном, с двух позиций. Первая, обещание земного капиталистического рая и вторая, осуждение «зверств» коммунистов.

 А ирония истории в том, что, как раз тогда, когда Западу удалось окончательно раскрутить пиар-кампанию с осуждением марксистов-кровопийц, наступило время двухсотлетнего юбилея Великой французской революции 1789 года.

 Что делать? Этот вопрос во весь рост встал перед Западом. Если осуждать репрессии коммунистов, то как быть, например, с якобинским террором? Теперь мы знаем, какой выход был найден на Западе: говорить только о репрессиях коммунистов, а о французском (буржуазном) терроре, по возможности, просто молчать. А уж если и говорить что-либо, то только с точки зрения оправдания: буржуазия, мол, во время революции сделала великий шаг в сторону прогресса человечества, а противостоял буржуазии феодализм, огромная сила, к тому времени давно царствующая на земле и не желавшая уступать власть. Поэтому буржуазии пришлось насильно выхватить власть из рук феодалов. А класс феодалов к тому времени был еще очень сильным (в финансовом смысле, военным опытом, опытом государственного правления, а значит, мог организовать всякие контрреволюционные выступления и т.д. и т.п.). Вот, оказывается, почему не обошлась без моря крови французская революция! И во всех остальных буржуазных революциях тоже не обходилось! Но буржуазным революциям жертвы простительны! Не простительны они социалистическим революциям! Хотя к 1917 году, по существу, изменилось лишь то, что в роли класса феодалов конца XVIII века, оказалась буржуазия, а в роли революционной буржуазии, более чем вековой давности - пролетариат.

 Вот такая комичная ситуация: солидные люди - западные или прозападные, в безупречном одеянии и с тоном ментора, на полном серьезе утверждают, что буржуазии прошлых поколений надо не только простить кровь, пролитую во время революций и постреволюционных событий, но и похвалить, словословить их за ту кровь, ибо сколь ее количество не было велико, кровь та пролита за дело прогресса, для замены феодализма капитализмом. А вот пролитой социалистическими революциями крови - не одной капельки! - простить, забыть нельзя, за нее надо каждодневно мстить бранью, перманентно звучащей из средств современной мульти-медии, надо мстить строжайшим запретом марксистской пропаганды и любых марксистских действий, а главных героев социалистических революций вывесить на доску позора истории.

 Конечно, может возникнуть наивный вопрос: почему такой двойной стандарт?

 Потому, что современным хозяевам мира - той самой микроскопической прослойке сверхбогачей, которые контролируют половину богатств мира и которые довели человечество до самого ужасного экономического кризиса, нравятся буржуазные революции, а социалистические – презирают, боятся их как смерти.

 Самым знаменитым писателем антикоммунистом-антисоветчиком является, безусловно, А.И.Солженицин. В его огромном сочинении «Архипелаг Гулаг» нет ни одного документа. Ни одного! (имеется в виду буквальное, словарное значение термина «документ»). Солженицин ссылается исключительно на свою память. Будучи заключенным, оказывается, он наизусть, во всех подробностях и деталях запомнил истории тысяч репрессированных людей. И Запад верит этим «документам» и «фактам». О литературных достоинствах солженицинских текстов и говорить нечего. Их никто не хвалил, кроме неграмотного Хрущева, который в жизни ни одной книги не прочел, и сам абсолютно ничего не написал. Только резолюции, полные орфографических ошибок!

 Даже самые отпетые антикоммунисты-прозападники признают, что чтение Солженицина, дело непреодолимо тягостное. И этот писатель переведен на все языки мира. Он - лауреат нобелевской премии. Его слава гремит на всем пространстве Запада. И на постсоветском пространстве гремела лет 15-20 тому назад. Но на его родине, в России, славу Солженицина пережил Солженицин как биологическое существо. Не зря под конец своей долгой жизни он жаловался: задержался я на этом свете! Предчувствовал народный бойкот своим панихидам и похоронам. А ведь его возвращение из Америки в девяностые годы было встречено в России всенародным ликованием. Антикоммунисты-прозападники в дни панихид и похорон своего кумира, требовали от властей принять решительные меры, чтобы не было давок и жертв, как во время прощания со Сталиным. В итоге - среди прощавшихся было намного больше милиционеров и агентов спецслужб, чем граждан.

 Великий "творческий успех» Солженицина и его великая «слава» связаны с наиболее великим и знаменитым «фактом», открытым им, согласно которому, во время сталинских репрессий (с начала 30-ых гг. до начала 50-ых гг.) было физически уничтожено 110 (стодесять!) миллионов советских людей.1 Да. Это самое знаменитое «открытие» Солженицина. К началу 30-ых годов в СССР проживало 147 миллионов людей. Т.е. за два десятилетие было убито 75% населения! Все взрослое население страны! На этот солженициневский «факт» постоянно ссылаются западные и прозападные «правдолюбы». И всегда «забывают» отметить, что к 1939 году население СССР выросло до 170 млн. человек.

 Все известные политики Запада и сам нобелевский комитет «поверили» в эту брехню. «Заслуги» Солженицина Запад высоко оценил (и морально и материально). Естественно, у Солженицина появились завистники, сообщники, попутчики, наследники. Огромным мутным потоком полились «осуждения зверств большевиков». Промывание мозгов проходило с большим успехом. Что и понятно. Как раз с середины 50-ых годов началась

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

 Сказано Солженициным в интервью испанскому телевидению.

Опубликовано в «Комсомольской правде» за июнь 1991 г.

медия-революция, превратившая СМИ во всемогущее оружие. Советские люди, ныне уже бывшие, сокрушаются - как нас надули?! Но, ведь надули! Ведь мы верили во всякую брехню. В тот, например, образчик, который приведен в предыдущем абзаце.

 Да, нас надули и надругательство продолжается! Во многом мы еще во власти Большой Западной Лжи. Поэтому будет полезно, хотя бы очень коротко, в общих чертах вспомнить настоящую историю «зверств коммунистов» за первые 35 лет советской власти.

 7 ноября 1917 года в Петрограде революционеры бескровно взяли власть. В ту ночь абсолютно ни один человек не погиб. Арестовали Временное правительство (на несколько дней). Лишь его министру-председателю А.Ф.Керенскому удалось бежать. На второй день (8 ноября) В.И.Ленин выступил на II съезде Советов и отменил в России смертную казнь. В течении восьми месяцев (до начала июля 1918 года) советскими властями казнь не применялась. Это уникальный случай в истории мировых революций. В середине ноября 1917 года контрреволюция создала белую армию и стала активно готовить свержение советской власти. В январе 1918 года торжественно было объявлено о начале белого террора, что и осуществлялось с крайней жестокостью. Генерал В.О.Каппель, зачитывавший постановление о белом терроре, несколько лет назад был перезахоронен в Москву, в Донской монастырь. Все члены Временного правительства, уже в ноябре, были освобождены под честное слово не заниматься антисоветской подрывной деятельностью. Но абсолютно все не сдержали своего честного слова, присоединившись к контрреволюции. В течении первых месяцев советской власти, за контреволюционную деятельность применялись крайне мягкие наказания - арест на несколько месяцев, в исключительных случаях, на год. В начале июня 1918 года в порт г.Мурманска высадились английские войска. Так началась интервенция почти всех развитых стран. Россия была взята в кольцо. Внутренней контрреволюции Западом оказывалась всесторонняя помощь. 31 августа 1918 года был убит председатель петроградского ЧК М.С.Урицкий и тяжело ранен В.И.Ленин. Лишь после этого, 5 сентября 1918 года советской властью было принято постановление о красном терроре. В виду многочисленных жалоб граждан России о чрезмерной инертности советской власти в борьбе с контрреволюцией, одновременно с публикацией постановления о красном терроре, были опубликованы фамилии лиц, к тому времени уже казненных. В списке оказалось всего лишь двадцать две фамилии.

 Сейчас, ежедневно, ежеминутно слышим из СМИ о красном терроре, а о белом терроре, начавшемся на десять месяцев раньше - ни слова. Западная пропаганда продолжает действовать в своем ключе.

 Ни слова не говорится и о самой первой жертве советской власти, о первом расстрелянном. Хотя установлено, что в начале июля 1918 года, по приговору советского суда, был расстрелян Алексей Щастный, царский адмирал, перешедший на сторону советской власти и ставший главнокомандующим Балтфлота. Подробности обвинения и суда над Щастным не доступны из-за замалчивания нынешними «демократическими» СМИ этого факта. Причина замалчивания тоже понятна - народ не должен знать, что «людоеды-коммунисты» в течении первых восьми месяцев своего нахождения у власти, никого не казнили.

 После окончания гражданской войны (1922 г.) смертная казнь по политическим обвинениям, практически, не применялась до 1936 года, когда перед судом предстали лица, обвиняемые в убийстве 1 декабря 1934 года С.М.Кирова. В течении всех двадцатых годов рассматривались (политически рассматривались) факты антисоветской деятельности многих лиц, в том числе и занимавших высокие государственные, партийные, военные должности. По этим делам многократно принимало постановления Политбюро ЦК ВКП(б). Уличенные в предательстве, подобно арестованным членам Временного правительства, каялись, письменно давали честное слово исправиться и получив прощение с «последним предупреждением», тут-же продолжали подрывную деятельность.

 С начала 30-ых годов, с участием тех и многих других лиц, стала создаваться широкая, всячески поддерживаемая Западом, сеть заговора с целью свержения советский власти. В течении второй половины 1937 – начала 1938 гг. , происходили аресты и осуждения этих лиц, количество которых фантастически раздуто Западом и его наймытами.

 Т.н. цветные революции показали, что суть политики Запада с 30-ых годов XX века не изменилась. Потому и в разговорах постсоветских людей сейчас не услышишь поношения В.И.Ленина и И.В.Сталина. Наоборот, их авторитет растет.

 Никто в здравом уме больше не верит уже сказкам о «западной демократии». А черный пиар, травля, продолжающаяся и дошедшая до озверения, наносит урон лишь самому Западу. Постсоветских людей, некогда ожидавших от Запада правду, справедливость, паритет в высказывании мнений, возмущает циничная, наглая, тупая, карикатурная западная пропаганда, приравнивающая коммунистов к фашистам и не находившая абсолютно ничего положительного в великих деяниях коммунистов.

 Наши люди понимают, что Запад никогда не допустит в чем-нибудь равноправной политики с ним. Но понятно и то, что пиар-насилие не может продолжаться вечно. С восстановлением же идеологического паритета (или хоть какого-то подобия его) нынешняя бесчеловечная западная «цивилизация» рухнет. И тогда обязательно состоится международный трибунал над неолибералами-преступниками. Обязательно состоится! Ничто этому не помешает! За фактами, доказывающими страшные злодеяния неолиберализма, дело не станет.

 Когда человек с пеной у рта клянется о своей приверженности к высоким, благородным понятиям, а на деле совершает противоположные поступки, имя такому человеку - негодяй. Неолибералы, без конца восхваляющие принцип презумпции невиновности и без суда объявляющие коммунистов исчадием ада, к тому же фальсифицирующие ошибки и погрешности коммунистов, а то и просто придумывающие их, вот хрестоматийный тип негодяя.

 Икар - феникс

 После ознакомления с четырьмя предыдущими главами, у читателей может возникнуть логичный вопрос: если социализм был столь положительным социально-политическим строем, во всех отношениях превосходящим капитализм, чем объяснить его крушение? Как понять, что народы в социалистических странах с энтузиазмом, переходящим в ликование, восприняли горбачовские реформы, направленные на ликвидацию социализма и способствующие переходу СССР и всего социалистического лагеря на капиталистические рельсы?

 Очень много раз задавался этот вопрос и ответов на него существует очень много. Ниже читатель ознакомится с ответом, не совпадающим ни с одним из прежних ответов.

 Но, в первую очередь, нам понадобиться экскурс в достаточно далекую историю.

 В 1845 году Маркс и Энгельс в своем совместном труде «Немецкая идеология», впервые применили термин - «диктатура пролетариата». Оба вождя в течении всей своей жизни оставались приверженцами той позиции, что после победы пролетарской революции, должна быть установлена диктатура победившего класса. Маркс и Энгельс много раз возвращались к осмыслению и теоретической доработке диктатуры пролетариата. После смерти Маркса, Энгельс вспоминал: «Маркс и я еще с 1845 года придерживались мнения, что одним из окончательных результатов пролетарской революции будет постепенное исчезнование политической организации под названием «государство»... Но, в то же время, мы считали - для того, чтобы социалистическая революция достигла этой и других, гораздо более значительных целей, рабочий класс, в первую очередь, должен захватить организованную политическую власть государства, с ее помощью подавить сопротивление класса капиталистов и организовать новое общество»1.

 Ни одно из основополагающих положений марксизма не вызывало столь яростных

1 К.Маркс и Фр.Энгельс. Избранные письма (на груз.яз.), стр. 403-404.

откликов, клеветнических трактовок, псевдогуманных, театральных воплей и сокрушений, как учение о диктатуре пролетариата. В этом объединились антимарксистские и псевдомарксистские авторы всех мастей - буржуазные, оппортунисты, реформисты, ревизионисты... Когда в 1847-1848 гг. над Европой прокатились волны революций, стала очевидным правота Маркса и Энгельса. Революции натолкнулись на звериную жестокость господствующих классов и, в конечном итоге, были потоплены в крови. Но ни воплей, ни причитаний со стороны авторов, ранее сокрушавшихся по поводу «диктаторских намерений» марксистов, не было слышно.

 Прошедшие с тех времен свыше стошестидесяти лет, убеждают в верности взгляда основоположников марксизма - слабых бьют, а слабых революционеров контреволюционеры бьют с садистским остервенением. Но, несмотря на всю обоснованность и доказанную более чем полутаравековой практикой правоту идеи диктатуры пролетариата, именно с этой идеей связана своим началом цепь событий и обстоятельств, приведших через 146 лет после первого использования Марксом и Энгельсом этого термина, к крушению первого марксистского государства (в 1991 г.).

 Поскольку основной задачей данной главы является попытка объяснения причин крушения СССР и системы социализма, проследим за звеньями цепи, ведущей от объявления вынужденной необходимости установления диктатуры пролетариата до гибели первого социалистического государства.

 Как известно, Маркс и Энгельс ожидали победу революций одновременно в большинстве или во всех наиболее развитых капиталистических странах. Но революция победила в одной стране. К тому же, отнюдь не очень развитой. Конечно, в таком повороте исторических событий была своя логика, но сейчас не об этом речь. Сейчас речь идет о том, что социалистическая Россия оказалась в осаде враждебных стран. По Марксу и Энгельсу, после победы социалистической революции, объедененной силе международного капитализма должен был противостоять объединенный международный пролетариат. Но после Великой Октябрьской Социалистической Революции все (или почти все) самые развитые капиталистические страны напали на Россию.

 Сколько мы слышали злорадства, язвительных замечаний на счет того, что прогноз Маркса и Энгельса не сбылся и что Ленин отступил от теории марксизма. Мы лишь повторим, что в позиции российских большевиков была своя логика, вполне оправдавшая себя. Большевики совершили великую революцию. А углубляться в этот вопрос, повторяем, не входит в задачу этого Манифеста. Фактом является то, что новорожденный российский социализм выстоял перед агрессией всего развитого капиталистического мира и нанес ему сокрушительное поражение. Запад после этого сменил тактику и сделал упор на создание в России (в СССР) мощнейшей пятой колонны. Перед революционным руководством нашей страны возникли огромные проблемы, созданные наймитами Запада, пятой колонной. Одной из главных среди этих проблем, была проблема подбора кадров. Руководство СССР не могло выдвигать кадры лишь по профессиональным критериям. Страна была наводнена тайными агентами Запада. Как, впрочем, и ныне все постсоветское пространство наводнено этой же категорией людей. Западу удалось создать ситуацию, когда при выдвижении людей на должности в любой сфере, наряду с профессиональными качествами, приходилось, в той-же мере, учитывать и их политическую надежность. Численность рядов пятой колонны нарастала, отчего в глазах руководителей СССР надежность кадров стала превалировать даже над профессиональными качествами. Был крайне затруднен естественный процесс подбора, ротации и текучести кадров (в такой ситуации родилось одно из самых известных выражений Сталина: «Кадры решают все!» Хотя именно Сталин допустил самую ужасную кадровую ошибку - Хрущев! Это показывает, насколько трагически сложным был кадровый вопрос в те годы). С проверенными, считающимися надежными людьми не раставались даже при наличии профессиональных претензий к ним. Этим объясняется возникновение с конца 20-ых годов касты высших руководителей страны, постепенно срастающимися со своими креслами и превращающимися, каждый в своей сфере, в «незаменимых» вождишек. Эта каста сделалась самым большим препятствием в тот момент, когда встала необходимость демонтажа диктатуры пролетариата и демократизации страны. А такой момент настал. Ни Маркс и Энгельс, ни Ленин, конечно-же, не рассматривали диктатуру пролетариата как нечто вечное. Мы уже убедились выше, познакомившись с цитатой Энгельса, что они с Марксом ратовали не только за временность диктатуры пролетариата, но и за ликвидацию, в исторической перспективе, самого государства. Ровно этого мнения придерживался и Ленин. А Сталин - после победы в Великой Отечественной Войне, создания ядерного оружия, построения индустрии и мощной экономики, т.е. после обеспечения безопасности СССР от внешних врагов - приступил к демонтажу диктатуры пролетариата и постепенной демократизации.

 Первой попыткой реформирования страны были планируемые еще в середине тридцатых годов (1936 г.) альтернативные выборы. Западным и прозападным «демократам», конечно, об этом историческом факте «ничего не известно». Их могильное молчание о попытке Сталина ввести альтернативные выборы обеспечило то, что постсоветские люди (впрочем, и все остальные люди тоже) почти ничего не знают ни об этой попытке Сталина, ни о том, что ему помешало осуществить задуманное. Поэтому надо вкратце рассказать о тех коллизиях.

 С 1933 года Сталин продвигал реформу избирательной системы. По его замыслу, право выдвигать кандидатов на выборах, наравне с коммунистической партией, должны были получить практически все общественные организации - профсоюзные, молодежные, кооперативные и даже религиозные сообщества.

 По мнению одних ученых - россиянина Юрия Жукова, американца Арчи Гети1 - Сталин желал объединения советских людей в канун ожидаемой большой войны. С этой целью он снял все ограничения на участие в выборах для всех слоев общества. Это был первый шаг к демонтажу диктатуры пролетариата. Но он добивался и альтернативных выборов. У выдвиженцев партии появились бы конкуренты, названные рабочими, крестьянами, интеллигенцией ... Таким образом, по мнению названных выше ученых, Сталин решил ослабить партию, оттеснить ее на задний план, лишить господствующего положения. К тому-же, выборы становились прямыми, чего раньше никогда не было ни в СССР, ни в царской России. Такое новшество было принято в штыки первыми секретарями республиканских ЦК, обкомов, горкомов. Они стали выссказывать свою якобы озабоченность судьбой партии, которая лишалась власти, т.к., по мнению уже сформировавшейся к тому времени и окрепшей верхушке советской бюрократии, народ

1 см. «Комсомольская правда», №№ 204-222, 2002 г.

стал бы выбирать попов. У первых секретарей были сообщники в Москве, Кремле. Особенно активно действовал Хрущев.

 Надо помнить, что Сталин тогда еще не был всевластным вождем. Всевластен был Пленум ЦК. Вполне могло случиться, что партийная верхушка на ближайшем Пленуме сняла и арестовала бы Сталина «за отступление от курса Ленина и оппортунизм». По мнению Ю.Жукова, могло случиться так, что ныне Сталин числился бы среди жертв 1937 года. Сталин даже предпринял такую попытку - предложил первым секретарям выдвинуть двух своих заместителей из числа молодых кадров, а самим приехать в Москву на учебу и повышение квалификации, но те не клюнули на эту удочку. И Сталину пришлось отступить. Выборы должны были состояться в конце 1936 года, но партийной верхушке удалось их отложить и поручить ЦК утвердить «Положение о выборах».

 Зато, точно в намеченный срок (23 июня 1937 г.) открылся Пленум ЦК ВКП(б), но от него повеяло совсем не демократическим ветерком. Первый секретарь новосибирского обкома партии Р.И.Эйхе обратился запиской к президиуму Пленума, потребовав позволить ему ликвидировать размножившихся в новосибирской области «врагов народа».

 Почин Эйхе подхватили другие первые секретари. Тоже стали требовать права на уничтожение «врагов народа». Сталину пришлось вводить лимиты на репрессии. Известно, что «защитниками прав человека» лимиты трактуются как планы, которые надо было перевыполнять. Хотя лимит означает «предел, ограничение, грань» (с его помощью приходилось обуздывать завравшихся высших чиновников). После того Пленума, разгорелись знаменитые «события тридцать седьмого года», о которых так любят говорить Запад и прозападники, но называть фамилии главных разжигателей тех событий тоже «забывают». Так, одной «невинной» жертвой «сталинского государственного террора» объявлен первый секретарь куйбышевского обкома П.П.Постыщев, которого в 1938 году обвинили в аресте куйбышевского партийного и советского аппарата в полном составе, на что он ответил: я сажал, сажаю и буду сажать врагов народа до их полного уничтожения. По воспоминаниям Хрущева, Постыщев был добрым человеком. Невинной жертвой объявлен и Эйхе.

 11 октября 1937 года В.М.Молотову пришлось подписать постановление об отмене альтернативных выборов. Так завершилась первая попытка Сталина приступить к демонтажу диктатуры пролетариата и началу постепенной демократизации страны.

 След от намерения ввести альтернативные выборы остался в Конституции, принятой 5 декабря 1936 года. Об этом говорилось в 18-ой статье, собственноручно написанной Сталиным. Кстати, последовательная демократичность той Конституции отмечается всеми объективными экспертами и даже неолибералы не могут придраться к ее тексту. Из ее 146-ти статей лишь в одной, 126-ой было упоминание о партии, да и то, как о «ядре общественных организаций». Партия, по мнению Сталина, выполнила свою великую миссию перед, во время и после революции. Впредь она должна была заниматься общественной работой, кадрами, идеологией. Потому в сталинской Конституции ни слова не было сказано о партии как главенствующей силе государства. Знаменитая шестая статья была включена в конституцию 1977 года.

 Сталину пришлось смириться с одним из самых тяжелых поражений в своей жизни. Впереди была Великая Отечественная Война. После войны надо было восстанавливать страну и накормить народ. И только после этого приступил Сталин ко второй попытке демократизации.

 Но бюрократия, порожденная диктатурой пролетариата и уже показавшая зубы, набравшая уверенности в своих силах, конечно, не дремала. Сталин не мог не понимать это. Поэтому он тщательно готовил почву для реформ. Лишь с начала пятидесятых годов приступил к решительным действиям для их осуществления. Основными направлениями реформы были:

 Ослабление и, в конечном счете, ликвидация диктата государства над экономикой;

 Поощрение частного предпринимательства - всесторонняя поддержка малого и среднего бизнеса. При социализме не допускался лишь олигархический бизнес;

 Переход от однопартийной системы к плюрализму, к многопартийной системе.

 Понятно, что абсолютному большинству нынешних читателей, высказанные здесь мысли покажутся фантастическими; табу, наложенное Западом и прозападниками на цитирование или даже упоминание соответствующих цитат из сочинений и высказываний И.В.Сталина, принесло свои плоды. Но ниже мы приведем (процитируем с указанием источников) эти высказывания и читатель еще раз убедится в лживости западной «демократии», негодяйских приемах и уловках западных и прозападных «демократов».

 После ознакомления с теми цитатами Сталина у читателя может создаться впечатление, что под конец своей жизни вождь приступил к ликвидации того, что строил всю жизнь - социализма - и стал, наподобие Горбачеву, строить капитализм. Поэтому с самого начала надо подчеркнуть: Сталин не отказывался от социализма и не строил капитализм. Его реформа сохраняла все преимущества, блага социализма, что в условиях капитализма исключено и что сегодня оплакивает 95 процентов граждан постсоциалистических и постсоветских стран. Из капитализма он брал то, что в нем есть самое лучшее. В послевоенные годы Сталин нередко говорил об определенных достоинствах капитализма. Читатель познакомится и с этими высказываниями. Одним словом, можно сказать, что Сталин создавал своего рода синтез социализма и капитализма. Но под доминантом социализма.

 В начале 1952 года, в газете «Правда» был опубликован труд Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Затем этот труд вышел и отдельной книгой. Кстати, эта книга после смерти Сталина ни разу не переиздавалась. Не переиздавалась, поскольку прочитавший его собственными глазами, увидит как «догматик» Сталин критикует Маркса, Энгельса, Ленина. Критически оценивает так-же и некоторые прежние собственные мысли и действия. В начале вышеназванного труда, автор рассуждает об экономической категории стоимости и высказывает, еретическую для марксиста мысль, что эта категория действует и при социализме. Далее Сталин пишет:

 «Я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса, где Маркс занимается анализом капитализма».1 Сталин имеет в виду такие фундаментальные категории марксизма, как необходимый и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт.

 «Более чем странно, теперь пользоваться этими понятиями»,2 - отмечает Сталин и И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, стр. 10.

 2. Там-же, стр.18.

категоричным тоном добавляет: «Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».1

 В приведенных цитатах видно, каким «догматиком» был Сталин, насколько критически подходил он к учению самого Маркса. Не соглашается он и с мнением Энгельса о средствах производства: «Формулу Энгельса нельзя считать вполне ясной и точной».2 Эту же мысль повторяет он на 12-ой и 13-ой страницах. А вот как великий вождь трудового народа характеризует капиталистов:

 «Я вовсе не хочу сказать, что это последние люди, ни на что иное не способные. У многих из них, несомненно, крупные организаторские способности, которые я и не думаю отрицать. Мы, советские люди, многому у них учимся».3

 Запад и прозападники насаждают мнение о крайней агрессивности и воинственности Сталина, а он не раз повторял, что «надо исходить из исторического факта сосуществования двух систем, одобренных народом. Только на этой основе возможно сотрудничество».4

 Теперь посмотрим, что и каким образом перенимал Сталин из капитализма. В труде «Экономические проблемы социализма в СССР» вождь вступает в полемику с теми, кто отрицает всякие достоинства капитализма:

 «Некоторые товарищи говорят, что стихийный характер экономических процессов, например, при капитализме, не дает обществу возможности использовать экономические законы в интересах общества. Это неверно». Сразу, на следующей странице, Сталин добавляет: «Использование экономических законов, экономических процессов в интересах общества происходит в той или иной мере не только при социализме и коммунизме, но и при других формациях».5 Отдав должное несомненным достоинствам современного ему капитализму, Сталин переходит к критической оценке социализма:

--------------------------------------------------------------------------------------------

1. там же, стр. 19.

 2.там же, стр. 11.

 3.цит. по кн. «Мудрость вождей. И.Сталин». М., 2001. стр.9,10.

 4.там же, стр. 50.

 5. И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, стр. 48-49.

 «Нельзя понимать так, что будто бы при социализме не существует никакого отставания производственных отношений от роста производительных сил».1

 Как известно, антисталинисты навязывают народу мнение, что Сталину была присуща патологическая ненависть к противоположному мнению. Читатель может сам судить, насколько это справедливо.

 Труд «Экономические вопросы социализма в СССР» был написан как рецензия к подготовленному в то время учебнику политэкономии. И вот, что он пишет:

 «Я думаю, что для улучшения проекта учебника, следует назначить немногочисленную комиссию со включением туда не только сторонников большинства участников дискуссии, но и противников большинства, ярых критиков проекта учебника».2

 Не правда ли, не вяжутся с образом Сталина, состряпанным западными и прозападными «демократами», эти его слова? Особенно требование, включить в комиссию «ярых критиков проекта учебника». Конечно, «демократы» с пеной у рта будут кричать, что Сталин просто старался выявить потенциональных оппонентов, чтобы их расстрелять. Но после публикации «Экономические проблемы социализма в СССР», несколько человек обратились к Сталину с письмами, в которых вождь критиковался с позиции ортодоксального (а точнее, догматического) марксизма. И как-же с ними поступил Сталин? Представьте себе, никого из них он не расстрелял, даже в Сибирь не сослал. Сталин опубликовал их письма сначала в «Правде», а затем, когда «Экономические проблемы социализма в СССР» были опубликованы отдельной книгой, письма своих оппонентов включил и туда. Но включил и свои ответы оппонентам.

 В послевоенные годы Сталин часто повторял: «Не может быть, чтобы миллионы рабочих и крестьян по всем практическим вопросам и во всех деталях одинаково мыслили. Этого в жизни не бывает».3 От этого заявления один шаг до признания, что у членов партии

 И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, стр. 51.

 Там-же. стр. 46.

 цит. по кн. «Мудрость вождей. И.Сталин». М., 2001. Стр. 45.

не должно быть никаких преимуществ по отношению к беспартийным при выдвижении их на должности. И.Сталин сделал этот шаг:

 «Некоторые товарищи думают, что на руководящие должности можно выдвигать лишь партийных товарищей. На этом основании они нередко оттирают беспартийных товарищей, выдвигая на первое место партийцев, хотя и менее способных и инициативных. Нечего и говорить, что нет ничего глупее и реакционнее такой, с позволения сказать, «политики». Едва ли нужно доказывать, что такой «политикой» можно лишь дискредитировать партию и оттолкнуть от нее беспартийных рабочих. Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту «.1

 И из этих слов вождя видно, что, по его мнению, эпоха монополии коммунистической партии заканчивалась.

 Дальше Сталин пишет: «Я думаю, что главу - «Марксистское учение о социализме. Создание И.В.Сталиным политической экономии социализма» - следует исключить из учебника. Она совершенно не нужна в учебнике, так как ничего нового не даст».2

 Это к приписываемой «демократами» Сталину самовлюбленности и насаждению им собственного культа ...

 В самом революционном труде Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» есть глава - «О личной собственности колхозного двора». В ней мы читаем: «Неправильно было бы сказать в проекте учебника, что «каждый колхозный двор имеет в личном пользовании корову, мелкий скот и птицу». На самом деле, как известно, корова, мелкий скот, птица и т.д. находятся не в личном пользовании, а в личной собственности колхозного двора».3

 Как видим, те, кто создавали учебник, хотели лишить крестьянина личной собственности. В проекте учебника ни разу не упоминалось слово «собственность». А Сталин вполне определенно и категорично стоял за собственность. Он пишет, что авторы учебника переняли ошибку, допущенную в Примерном уставе сельскохозяйственной

 1 И.В.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР. М., 1952, стр.29.

 там-же. Стр. 44.

 Там-же. Стр. 41-42.

артели и уточняет: «В Конституции СССР, которая разработана более тщательно, сказано другое, а именно ...» 1

 По сталинской Конституции, колхознику гарантировалось выделение в собственность коров, мелкого скота, птиц ... Эту гарантию отменил, как известно, любимчик неолибералов Хрущев.

 Сталин называет горе-марксистами тех, кто требует «пойти на экспроприацию мелких и средних производителей». И выносит этим горе-марксистам вердикт: «На этот бессмысленный и преступный путь также не могут пойти марксисты».2

 Как видим, в экономических вопросах Сталин был полной, абсолютной противоположностью того, что о нем говорят и пишут лже-демократы. Марксисты всегда считали, что политика есть продолжение экономики. Понятно, что наряду с великими экономическими реформами, Сталин готовил и великие политические реформы. Но прежде чем перейти к этим самым великим политическим реформам Сталина, негодяйски скрываемыми хозяевами всемирной мульти-медии - Западом и его наймитами - надо привести несколько цитат из сочинений классиков марксизма, которых он всю свою жизнь называл своими Учителями. Если говорить только о политической реформе Сталина, вне контекста цитат из К.Маркса, Фр.Энгельса, В.И.Ленина, либералы могут обвинить его уже с противоположной стороны, мол, Сталин был не марксистом-ленинцем, а оппортунистом, ревизионистом или еще кем-то в этом духе. От негодяев ведь все можно и нужно ожидать, всякой низости и мерзости.

 К.Маркс: «Мелкая буржуазия является составной частью всех грядущих социальных революций. Это несчадно эксплоатируемый класс»;3 «Бессмысленен пункт Готской программы, утверждающий, что кроме рабочего класса, все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу»;4 «Мелкий собственник в качестве капиталиста нанимает самого себя как рабочего».5

 Там же. стр. 42.

 Там же. стр. 13.

 Маркс К., Энгельс.Фр., соч. 2-е изд., т.27, стр. 412.

 Там же. т. 19, стр.21.

 Там же. т. 26, ч.1, стр. 418.

 В.И.Ленин считал, что без участия непролетарских слоев «не возможна массовая борьба, не возможна никакая революция».1 В России, где мелкобуржуазный слой был особенно многочисленным и сильным (средние и бедные крестьяне вместе с городским средним сословием, составляли 75 процентов населения),2 привлечение их на сторону рабочих «задача чрезвычайно сложная и трудная»,3 хотя и необходимая. «Мы нисколько не хотим, - писал Ленин, - экспроприировать среднее крестьянство. Мы вовсе не хотим употребить насилие по отношению мелкой буржазии».4 «Мелкая буржуазия не враг пролетариата».5

 Известно, что последнюю мысль о недопустимости лишения среднего крестьянства, а также мелкой и даже средней буржуазии собственности, не раз высказывали Маркс и Энгельс.

 Как видим, Сталин, задумав экономичкеские и политические реформы, действовал в духе марксизма-ленинизма. А обвинение этого великого учения в уравниловке, в стремлении построения казарменного социализма, очередная бессовестная ложь «демократов»-негодяев.

 Читателям фантастическими покажутся и те новшества, которых Сталин в пятидесятые годы вводил в политическую жизнь страны и которые будут в кратце перечислены.

 Уже после войны, Сталинне подписывал партийные документы. Вместо него это делали А.А.Жданов и Г.М.Маленков. Он значительно увеличил численность членов ЦК и Политбюро (переименованного в Президиум), в них Сталин ввел малоизвестных людей. Упразднил пост Генерального секретаря, а сам стал лишь одним из десяти секретарей ЦК. Большинство из 25-ти членов Президиума (Политбюро) были не партийными, а советскими деятелями.

 Старые Уставы ЦК и Политбюро предполагали политическое управление ими, а по положениям, принятым в 1952 году, за ними оставлялось лишь руководство партией. Насколько понижалось влияние высших органов партии видно и по следующим фактам: в 1950 году Президиум собрался шесть раз, в 1951 году - пять раз, в 1952 году - 4 раза.

--------------------------------------------------------------------

 Ленин В.И. Полн.соб.соч., т.30, стр. 54.

 там-же. т.38, стр. 133.

 там-же.

 там-же. стр. 137.

 там-же. стр. 135.

Совершенно очевидно, что сталинскими реформами Компартия устранялась от политической жизни СССР. Руководство страной переходило к парламенту и Совету министров. Все партийное руководство - «незаменимые» вождишки, оставалось не у дел.

 И грянула контрреформа. Точнее сказать - контреволюция. В начале марта 1953 года И.В.Сталин был убит. Нет необходимости доказывать факт убийства. Этот факт неоднократно доказан российскими исследователями. Ответом на эти исследования, со стороны обожателей Хрущева - главного обвиняемого в убийстве, возглавившего заговор высших руководителей партии - гробовое молчание. «Демократы» не опровергают доводы честных исследователей, доказывающих убийство Сталина бандой Хрущева, но они пытаются и добиваются заглушить голоса всех, говорящих правду о последней реформе Сталина и его убийстве. Методы негодяев остаются в силе и приносят плоды.

 Сталина убили. Началась эпоха «хрущевской оттепели». Количество членов ЦК и Президиума вновь сократилось до предреформного уровня (в последствии вернули и название «Политбюро»). Естественно, партии вернули прежнюю силу и влияние. У руля партии остались прежние, до боли знакомые фамилии. Ввели пост Первого секретаря ЦК. Занял этот пост главарь банды заговорщиков - Хрущев.

 Но диктатура пролетариата, конечно, не была восстановлена. Ее заменила диктатура верхушки партийной бюрократии.

 В хрущевской «оттепели» заблистала звезда еще одного изворотливого бездаря, помимо Солженицина, автора повести «Оттепель». И.Г.Эренбург «знаменитый» писатель, все художественные произведения которого давно и прочно забыты. Их нынче никто не читает. Даже не вспоминает никто. Ни прозу, ни поэзию. В том числе и «Оттепель», написанную в 1954-56 годах. Сегодня ее тоже не читают и не обсуждают. Бессмертие обрело лишь название этой повести. Текст остался на свалке истории. До того Эренбург, дважды лауреат сталинской премии, всю жизнь тошнотворно льстил вождю. Но вождь умер и Эренбург сменил объект обожания...

 Почти четыре последних десятилетия своего существования СССР провел при диктатуре бюрократии. А бюрократия действовала как всегда и везде. Заботилась лишь о себе. Хотя у советской бюрократии была своя специфика, она выкрикивала революционные лозунги, вызвав тем самым аллергию у народа к революционным лозунгам.

 Были и попытки реформ. Точнее, их видимость. Перед «перестройкой» что-то изменить пытался Ю.В.Андропов. До него - А.Н.Косыгин. Еще раньше - А.Н.Шелепин, но эти реформы не оставляли следа, да и не затрагивали главного - вопроса о собственности, вопроса о власти.

 Еще одна попытка политического и экономического реформирования СССР была предпринята сразу после убийства Сталина. Связана она с именем Л.П.Берия. Судить о той реформе мы можем, в первую очередь, по подготовленному Берия распоряжению Совета Министров СССР «О мерах по оздоровлению политической обстановки в ГДР» (2 июня 1953 года).1 Это распоряжение, при всем его замалчивании «демократами», достаточно широко известно среди лиц, заинтересованных правдой о советской истории. Обычно оно упоминается как «Документ Берия». Меры, намеченные в нем предназначались явно не только для ГДР, но и для всего соцлагеря.

 В начале текста Берия отмечает, что «В результате неправильной политической линии, в Германской Демократической Республике создалось весьма неблагоприятное политическое и экономическое положение... Среди широких масс населения существует серьезное недовольство проводимыми в ГДР политическими и хозяйственными мероприятиями». Дальше говориться, что по этой причине растет количество беглецов в ФРГ. «Главной причиной создавшегося положения нужно признать то, что в соответствии с решением второй конференции СЕПГ, одобренной Политбюро ЦК ВКП(б), неправильно был взят курс на ускорение строительства социализма в восточной Германии».

 Неправильность этого курса, по мнению Берия, заключалась в форсировании развития тяжелой промышленности, резком ограничении частной инициативы, лишении продовольственных карточек всех частных предпринимателей и лиц свободной профессии и особенно - поспешном создании сельскохозяйственных кооперативов. Это привело к недовольству «мелких собственников-ремесленников, кустарей и т.д.».

-------------------------------------------------------------------

 см. «Лаврентий Берия. 1953. Документы», М., 1999, стр. 55 – 59.

 

 Думаем, уже совершенно очевидно, что дело имеем с продолжением сталинской реформы. И дело касается не только экономической сферы. Берия продолжает: «Были допущены серьезные ошибки в отношении духовенства ... и интеллигенции». Все это, отмечает Берия, создает угрозу устойчивости ГДР и вот что требует «палач» Берия:

 «Для исправления создавшегося положения, необходимо:

1.Признать ошибочным курс на ускорение строительства социализма в ГДР;

2.Рекомендовать немецким коммунистам:

а) прекратить искусственное насаждение сельскохозяйственных кооперативов. Распустить насильственно созданных и нежизнеспособных. Иметь в виду, что в нынешних условиях в ГДР более или менее жизнеспособной может быть лишь такая простейшая форма кооперирования, как товарищества по совместной обработке земли без обобществления средств производства.

б) создать новые и укрепить старые машинопрокатные станции, которые будут обслуживать помимо товариществ и индивидуальные крестьянские хозяйства».

 «Демократический» Запад и «демократы» на постсоциалистическом пространстве последними словами ругают всех истиных коммунистов, клевещут на них, шлют им проклятия, как деревенские бабы, забывая про свою «цивилизованность», прибегают к сквернословию.

 Таков удел каждого настоящего коммуниста. Но никому, даже Сталину и Ленину, не доставалось от «цивилизованных» клеветников, злопыхателей так, как Берии. Дело не только в его демонизации. Западом и его пятыми колоннами демонизированы все рыцари революции, но Берия объявлен земным воплощением дьявола. О тех мыслях и решениях Берия, которые мы процитировали и еще процитируем и которые не только 60 лет назад, но и сейчас являются последовательно демократичными и революционными, конечно - ни слова от «демократов»! ...

 Продолжим знакомство с «Документом Берия»:

в) отказаться от попытки ограничения и вытеснения среднего и мелкого частного капитала, как от преждевременной меры. В целях оживления экономической жизни республики, признать целесообразным широкое привлечение частного капитала в различных отраслях мелкой и кустарной промышленности, в сельском хозяйстве, а также в области торговли, не допуская при этом его концентрации в крупных размерах.

 При распространении материальных ресурсов предусматривать выделение частным предприятиям сырья, топлива, электроенергии, а также предоставления кредитов. Пересмотреть существующую систему налогообложения частных предпринимателей, фактически убивающую у них стимул к участию в хозяйственной жизни, в сторону смягчения налогового пресса. Восстановить частным предприятиям, а также лицам свободной профессии, снабжение по продовольственным карточкам;

г) Пересмотреть пятилетний план развития народного хозяйства ГДР в сторону сокращения чрезмерно напряженных темпов развития тяжелой промышленности и резкого увеличения производства товаров массового потребления, а также полного обеспечения населения продовольствием с тем, чтобы в ближайший период можно было ликвидировать карточную систему;

д) провести необходимые мероприятия по оздоровлению финансовой системы и по сокращению административных и специальных расходов ...

е) принять меры к укреплению законности и обеспечению демократических прав граждан, отказаться от жестких карательных мер, не вызываемых необходимостью. Пересмотреть дела репрессированных граждан с тем, чтобы были освобождены лица, привлеченные к ответственности без достаточных оснований. Под этим углом зрения внести соответствующие изменения в существующее уголовное право».

ж) В этом пункте Берия вновь требует ликвидацию голого администрирования и добавляет: «Особое внимание уделить политической работе среди интеллигенции». Далее следует особо скрываемая «демократами» от читателя мысль Берия: «В центре внимания широких масс германского народа как в ГДР, так и западной Германии, необходимо поставить задачу политической борьбы за восстановление национального единства Германии ...

з) решительно покончить с голым администрированием в отношении духовенства, прекратить вредную практику вмешательства властей в дела церкви. Не конфисковывать церковное имущество, не мешать дотации, прекратить притеснения молодежной религиозной организации «Юнге Гемайнде» и т.д. «Имея в виду, что репрессивные меры в отношении церкви и духоветства, могут способствовать лишь усилению религионого фанатизма»;

 Распоряжение заканчивается следующими фразами:

«Признать необходимость оказания ГДР со стороны Советского Союза экономической помощи»;

«Принять меры к тому, чтобы пребывание советских оккупационных войск, как можно меньше задевало непосредственные интересы гражданского населения»;

 И под самый конец, Берия возвращается к самой засекреченной «демократами» его мысли: «Учитывая, что в настоящее время главной задачей является борьба за объединение Германии ...» , принять меры и для достижения этой цели.

 Коментарии излишни !!!

 Тем более, что никто из негодяев-«демократов» и на сей раз не вступит в полемику ни с Л.П.Берия, ни с этим «Манифестом». Крысы скроются в норах. Благо, норы у них комфортабельные, даже фешенебельные. Заботятся дядюшка Сэм и весь «цивилизованный» Запад о крысах-«демократах».

 Понятно, что вслед за Сталиным, банда Хрущева уничтожила Берия. И заодно обвинила его во всех мыслимых и немыслимых преступлениях. Кремлевские бандиты обвинили Берия во всех преступлениях, какие только смогли придумать, на что им хватило фантазии.

 Скоро наступит седьмое десятилетие, как продолжается антибериевская компания наследников Хрущева - пятых колонн - под аккомпанимент и аплодисменты Запада, в унисон подпеющим нашим доморощенным предателям.

 

 А реформу Сталина - Берия, плод творческого развития великого учения марксизма-ленинизма, взял Дэн Сяопин и посмотрите сегодня на Китай!!!

 Мы же, бывшие советские республики, ныне «суверенные» государства, все более и более прочно занимаем места в рядах третьего мира. Многие уже заняли.

 С устранением Сталина и Берия, никто уже не мог помешать осуществлению планов настоящего исчадия ада и воплощенному сатане, неоимперии зла - Соединенным Штатам Америки.

 ... На «чудовищные преступления Берия» уже даны ответы честными российскими исследователями, а «демократических», «цивилизованных» опровержений этим исследованиям не существует. Вот неполная перечень честных книг о Берия:

 Рубин Н. Лаврентий Берия: Миф и реальность. Смоленск, 1998 г.

 Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002 г.

 Мухин Ю. СССР имени Берия. М., 2008 г.

 Топтыгин А. Неизвестный Берия. СПб, 2002 г.

 Сухомлинов А. Кто, вы, Лаврентий Берия? М., 2003 г.

 Прудникова Е. Берия, Преступления, которых не было. СПб, 2005 г.

 Прудникова Е. Роковой год советской истории - 1953. М., 2009.

 Кремлев С. Великий Берия. М., 2011 г.

 Политика Запада не могла не вызвать появления у нас новых, настоящих диссидентов. Победа лжи над правдой, может быть только временной.

 Социализм потерпел поражение. Но проигран лишь бой. Война продолжается!

 Подобно Икару, социализм взметнулся в небеса, очень высоко, к солнцу. И упал с обгоревшими крыльями. Но социализм возродится из пепла, подобно Фениксу.

 Пустеющий арсенал неоимперии зла

 Крах западной цивилизации детерминирован самой историей. Квинтэссенцией всего учения Карла Маркса является доказательство исторической детерминированности краха капитализма, основы, базиса современной цивилизации Запада. Можно сказать без боязни ошибится и без всякого преувеличения: капитализм более не существует! Он лишь по инерции, подобно огромному железнодорожному составу, продолжает следовать по пути истории. Но следовать ему уже недалеко. Во всех странах, начиная некогда великими Соединенными Штатами Америки и кончая крохотным Кипром, правительства и элита пытаются создать модель регулирования экономики. Все дружно забыли про «панацею» по имени «рынок», про неприкосновенность «священной» частной собственности.

 Приносим извинения перед читателями за объяснение элементарных вещей, но это означает, что сами хозяева Запада - представители высших властей капиталистических стран, элиты прекрасно понимают, что капиталистическая система (рыночное регулирование) перестала работать подобно организму очень старого человека, впавшего в коллапс. Реанимация уже не поможет. Она может лишь ненадолго отложить смерть.

 Потому и оказались столь бесполезными, принятый 22 июля 2010 года для Уол-Стрита закон о государственной регуляции финансовой сферы и множество других подобных законов. Американские банки в последние годы дают замечательные примеры альтруизма - можно взять ссуду за 0,25 процентов и даже за 0 процентов. В 1981 году за кредит банки в Америке требовали 19 процентов. И клиенты брали кредит. А ныне почти не берут. Престарелый организм, впавший в коллапс, не способен принимать пищу ...

 Когда кредиты выдаются почти беспроцентно (в Японии процент понижен до ноль целых одной десятой процента) и к тому-же государство гарантирует возврат денег банкам в случае неуплаты клиентами кредита, естественно, возникают коррупционные схемы (например, банк дал деньги клиенту; клиент, якобы, прогорел, банк обращается к государству за возмещением урона. Получает деньги и делит их с клиентом). В этой ситуации возникает необходимость введения штата надзирателей за деятельностью банков. Но и надзиратель, понятно, быстро становится частью коррупционной схемы. Нужны штаты надзирателей над надзирателями. Потом - штаты надзирателей над надзирателями за надзиратетелей. И так далее...

 В советское время зарубежные, т.е. капиталистические радиоголоса, ежедневно, с пеной во рту, кричали, что за советской экономикой следит армия бюрократов, а капиталистичской экономике, хвастались «голоса», надзиратели не нужны. Теперь этой темы западная пропаганда уже не касается - продолжает действовать в своем ключе: если нечего сказать, молчи, замалчивай.

 Уже шестой год экономика западных государств находится на иждивении этих самых государств (кризис начался летом 2007 года), т.е. не экономика содержит государство, а государство экономику.

 Сколько может так продолжаться?

 В Советском Союзе с установлением диктатуры бюрократии, народ был лишен экономической заинтересованности, была пресечена всякая возможность для развития малого и среднего бизнеса. Как следствие, экономика забуксовала (как раз тогда и возникла армия бюрократов-надзирателей за экономикой, о которых так любила рассуждать западная пропаганда). С хрущевских времен, в СССР начало происходить то, что сейчас происходит на Западе. Зачахли сельское хозяйство, малые и средние предприятия. Причина в СССР была другая: централизованному государственному управлению они не поддавались, а малый и средний бизнес к ним не были допущены. Хрущевскому руководству пришлось ежегодно выдавать ссуды колхозам, малым и средним предприятиям, чтоб они совсем не перестали существовать. А через год после выдачи, прощать долг и сразу выдавать новую ссуду.

 Добро, нажитое в дохрущевское время, плюс огромные природные ресурсы страны, хватило до конца восьмидесятых годов. Сколько могут протянуть США и в целом капиталистический мир, гораздо менее богатые ресурсами , чем СССР?

 Мы все знаем, что такое марксизм-ленинизм. По утверждению одних, это и утопия и преступная теория. По убеждению других (в их числе авторы этого манифеста), ленинизм - творческое развитие марксизма в новой эпохе, начала двадцатого века. В середине того-же века возникло еще одно течение,занявшее свое место среди множества псевдомарксистских и квазимарксистских течений. Назвать его можно (его еще никто никак не называл) «марксизмом» - хрущевизмом. Это течение внешне чем-то, отдаленно, походит на великую теорию Маркса-Энгельса: государство вмешивается в экономику. Но «марксизм»-хрущевизм вмешивается необдуманно, противоестественно, глупо, преступно. В СССР после смерти Сталина воцарился «марксизм»-хрущевизм. И тот метод, который сейчас господствует в управлении экономикой Запада, ничто иное, как «марксизм» - хрущевизм.

 Общеизвестно, что рано или поздно, все империи гибнут. Но, может быть, не всеми замечено, что все империи гибнут смешно, порождая множество комических обстоятельств и персонажей. Ярослав Гашек был гениальным летописцем крушения Австро-Венгерской империи. Но «Похождения бравого солдата Швейка» - один из величайших романов XX века о крушении всех империй. Американской тоже. Хотя мы не согласны с мнением, все чаще звучащем в последнее время о том, что Соединенные Штаты Америки совершенно обычная империя - как Рим, Византия, Османская или Британская империи. Америка неоимперия! Она не завоевывает, она «распространяет демократию, права человека, свободу слова ...». Обычным империям не было свойственно подобное фарисейство, притворство, цинизм, ложь. Да, Америка не обычная империя, но от того она не менее, даже более, зловещая.

 Америка - это неоимперия зла!

 Но и неоимперия умирает комично. Не мог-же, до достижения Америкой стадии маразма и коллапса, оказаться у ее руля шутоватый субъект - косноязычный, умственно отсталый, абсолютный неуч -- Джордж Даблю Буш! И не оказывался. Раньше таких не было. А теперь, даже в европейских саттелитах США, что за народ занимает высочайшие кресла: Берлускони, Саркози, Меркель, Рахои ... Близнецы Буша и по интеллекту и по эрудиции. В жизни, конечно, все бывает. Бывает и во главе государства оказываются дураки, но когда дама, являющаяся первым лицом родины классической немецкой философии, не может на карте найти родной Берлин! ...

 И эта дама руководит реформами по выходу Евросоюза из кризиса. И эти реформы самое смешное.

 Комизм борьбы Запада с экономическим кризисом настолько очевиден, что странно, как удается западным руководителям и элите, не заметить (или делать вид, что не замечают), в сколь смешном они положении, сколь смехотворны их реформы и решения, принятые на разрекламированных саммитах. Ведь вроде всем понятна причина кризиса: десять миллионов сверхбогачей в мире (миллионеры плюс около двух тысяч миллиардеров) или 0,13 процентов от всего населения земли, владеют половиной богатств человечества. Понятно, что остальные 99,87 процента людей всего мира не способны платить за товары и услуги. Вот очень коротко о причине страшнейшего из экономических кризисов, когда-либо разразившихся в мире. А как его лечат высшие чиновники и элита «цивилизованного Запада»?

 Известно как: за счет того-же народа! Т.е. за счет еще большего обеднения простых людей - сокращают их всевозможные доходы и увеличивают налоги. Но разве трудно понять, чем больше обеднеет народ, тем меньше он будет покупать и тем больше углубится кризис?!

 Нет, мы вовсе не собираемся утверждать, что воротилы от экономики и политики Запада, совсем тупые. Просто такова природа господствующего ныне монополистического, олигархического капитализма. Действия монополистов и олигархов, как действия зверей в джунглях, не могут быть себе в убыток даже на очень короткую перспективу. Один из самых богатых людей мира Уорен Баффет заявлял, что благодаря законам, принятым «многопартийным» парламентом Америки, он, Баффет, в процентном отношении платит меньше налогов, чем его секретарши (потом такое-же заявление сделал и Барак Обама).

 Но что изменилось после этих заявлений? - Сверхбогачи продолжают богатеть, остальные - беднеть, а кризис - углубляться.

 Хозяева Запада не хотят вспоминать хотя бы опыт удачного выхода из «Великой депрессии» - величайшего из всех предыдущих экономических кризисов. И вот почему ни слова не услышишь о том опыте:

 В 1932 году, во время предвыборной кампании за кресло президента США, действующий президент Герберт Гувер своим основным лозунгом сделал такое обращение к гражданам: «Американцы, если вы хотите, чтобы вашим президентом стал марксист, отдайте ваши голоса Франклину Рузвельту!». Когда Ф.Рузвельт, в начале марта следующего года, занял кресло президента, Г.Гувер имел право сказать народу: «Я же вам говорил!». Рузвельт стал действовать в ключе марксизма: требовал от банков подчиниться его команде, создал госучреждения по руководству разными отраслями экономики и все государственное хозяйство подчинил единому плану и т.п. И уже весной 1933 года экономика Америки оживилась, а к концу первого срока Рузвельта (1936 год), кризис был преодолен.

 Так почему-же нынешние хозяева Запада не руководствуются методами, некогда примененными Рузвельтом? Почему страшатся даже вспоминать о них?

 Понятно, конечно, что дело в очевидности марксистского происхождения этих методов. А главное в том, что вступив на рузвельтовский путь, очень сложно остановиться. Это и самому Франклину Делано Рузвельту не удалось. Дошло до того, что в 1943 году он публично объявил себя левым политиком. При однопартийном тоталитарном режиме в США это признание было равносильно подписаться под собственным смертным приговором.

 В народе Рузвельт пользовался колоссальной любовью. В 1944 году он в четвертый раз победил на президентских выборах. Чтобы остановить Рузвельта, не дать ему превратить США в социалистическую страну, пришлось хозяевам американской «демократии», в самом начале червертого президентского срока, убить величайшего президента Америки (об убийстве Рузвельта, конечно, никто не слышал. Авторы манифеста готовы предоставить факты, документы этого чудовищного преступления истиных хозяев Америки).

 При следующем президенте (участнике заговора против Рузвельта) - Гарри Трумене была внесена поправка в Конституцию, ограничивающая право президента избираться на два срока. Эта поправка преподносится как великое достижение демократии, хотя ее целью является обезопасить систему монополистического капитализма. Чтоб никто из будущих президентов не вздумал идти путем Рузвельта. А если кто-нибудь вздумает, вовремя его отстранить. И не имеет значение насколько народ любит президента и хочет его оставить, после двух сроков он должен уйти в политическое небытие. А неполных восьми лет никак не хватит для фундаментального изменения системы. Так что, олигархи могут спать спокойно.

 А как выкарабкаться из экономических кризисов, первый из которых, по мнению Маркса, случился еще в 1825 году, хозяева Запада знали. Лучшее лекарство - война, желательно, мировая.

 Но в современных условиях мировая война, исключена. Хозяева Запада затеяли региональные войны. Стали нападать на самые богатые природными ресурсами страны. «Для распространения демократии, прав человека, свободы совести ...». Те, кто утверждает, что Запад, во главе с Америкой, то там, то тут разжигает огонь войны с целью грабежа, является врагом высших достижений цивилизации, перечисленных в этом абзаце.

 Но и войны, развязанные с «благородными целями», не привели Запад к желаемому - к контролю над ресурсами всей планеты. Наоборот, в лишний раз они показали, насколько прогнил «цивилизованный мир» и придали еще больший масштаб глобальному кризису капитализма.

 Арсенал Запада лишился главного оружия - войны. Осталось одно - воровать положения марксизма, хотя не так последовательно, как это делалось при Рузвельте. Скрытно. Но воровать! А куда же деваться? К какой же еще теории обращаться? Не к «великой же сокровищнице либеральной мысли», которая и привела Запад к нынешней катастрофе. Для развития либеральной экономической теории, хозаева Запада не жалели ни средств, ни пиар-сил. В 1968 году даже была внесена единственная поправка в завещание Альфреда Нобеля и к пяти присуждаемым премиям его имени, была добавлена еще одна - по экономике. С тех пор нобелиантами стали более ста экономистов. Надо ли говорить, что абсолютно все из них либералы и антимарксисты (почти все они представители яростного, пещерного антимарксизма). Эти нобелианты и создали теоретическую почву для возникновения неолиберализма. Сейчас ни об одном из них, никто не вспоминает. Напрочь забыта даже чикагская школа - ареопаг экономических «мудрецов», «гуру».

 О заимствовании (краже) марксистских положений, конечно, ни слуху, ни духу. Это «тайна». Потому, что признаться в этом, означает признаться в капитуляции либерализма перед марксизмом. Но кража продолжается, ибо, как признаются сами «гуру» неолиберализма, без государственного вмешательства в экономику, все рухнет.

 Итак, базис капитализма перестал существовать. Капитализм, как огромный поезд, продолжает сбавляя темп катиться по инерции. Значит, по инерции продолжает существование и надстройка - пресловутая современная западная цивилизация, со своим «демократическим» аппаратом управления, «гуманным» судом, «плюралистической» масс- медией, контркультурой, извращенными человеческими отношениями, сексуальной жизнью, семьей, культом насилия, человеконенавистничеством ...

 Как известно, Маркс и Энгельс никогда не называли точную дату наступления эры коммунизма. Правда, молодой Маркс ожидал, что революция, начавшаяся в Европе в 1848 году, порожденная экономическим кризисом 1847 года, сокрушит капитализм, но еще в ходе революции, Маркс понял, что его надежде так скоро не сбыться. В 1848 году он писал, что экономический кризис завершается. Основоположник марксизма, на склоне лет, считал, что первая фаза коммунизма (так он называл социализм) наступит тогда, когда движимые неуемной алчностью капиталисты, добьются осуществления своей мечты - обнищания народа и сосредоточения почти всего богатства мира в свох руках. Тогда народы лишатся покупательской способности и продукция, производимая капиталистами, окончательно сляжет. И это будет концом капитализма и началом первой фазы коммунизма.

 Теперь наступил именно этот исторический момент. Кризис капитализма не кончается. Наоборот, он опускается до все новых и новых глубин. Пришла пора решающего, окончательного наступления на монополистический капитализм, на олигархию.

 Настала пора, в первую очередь, осмыслить план решающего, окончательного наступления.

 Не может быть, чтобы марксизм - учение глубоко и последовательно научное, построенное на логических аргументах, опирающееся на законы диалектики, детерминированное, построенное на причинно-следственных положениях, антидогматическое - претерпело окончательное поражение от господствующих на Западе идеологий - неолиберализма и неоконсерватизма - антинаучных, антилогических, волюнтаристических, догматическо-калейдоскопических, примитивно-пиарных ..., сделавших своим оружием «убеждения», клевету, сплетни-судачество, запугивание, шантаж ...

 Учение Маркса и Энгельса впитало в себя все наивысшие достижения предыдущей и современной научной и философской мысли. Придя к власти после Великого Октября, марксисты одной из первейших задач поставили перед собой ознакомление народа с величайшими произведениями мировой литературы, искусства, философии, науки ... А после свержения СССР, либералы под лозунгами демократии, внутренней свободы человека и т.п. обрушили на людей поток всей интеллектуальной грязи, который был создан за всю историю. С использованием достижений пиартехнологии, раскручивают все низменное, идиотское, патологическое, грязное, отвратительное ...

 Поражение марксизма от антимарксизма будет означать победу мрака, смрада, ужаса над светлым будущим человечества.

 Буржуазии удалось победить феодализм лишь в результате тяжелейшей, многовековой борьбы. Но бороться с феодалами революционной буржуазии было легче, чем нынешним революционным силам с монополистами-капиталистами. При феодализме существовали такие понятия, как честь, совесть, порядочность. Тогда существовало даже напрочь забытое ныне понятие рыцарства; человек стыдился нарушать данное слово, лгать в лицо. А хозяева теперешнего Запада, не то что слово, даже торжественно подписанные ими законы и международные соглашения, нарушают. И скрывать это не особенно стараются. Напротив, это делают чуть ли не демонстративно. Мол, бойтесь нас, мы на все пойдем, на все способны!

 Но трудящиеся люди должны понимать: шанс одержать победу над монополистическим капитализмом, отправить его на свалку истории, растет. И этот процесс не остановить!

 Капитализм долго казался несокрушимым. Но ныне его арсенал опустел: мировые войны уже немысимы, региональные войны - тоже почти немыслимы. Т.е. как шагреневая кожа сжимается, продолжает сжиматься на нашей планете и ареал Запада для «распространения демократии» (для грабежа). Запад лишается и другого, может быть, более страшного, чем даже война, оружия - все меньше людей поддаются пиар-промыванию мозгов, все меньше становится зомбов, преклоняющихся всему западному. Обедневший, уже можно сказать, обнищавший, Запад лишился и третьего страшного оружия - денег. Известно, что во всех странах все меньше и меньше зеленых купюр получают пятые колонны «для развития демократии».

 Известно и это (известно по данным американцев): 90% людей во всем мире настроены по антиамерикански.

 Результат оскудения арсенала Америки и то, что масс-медия уже несколько лет перестала кричать об однополюсности земли. Да, земля стала «многополюсной» и хозяева Америки втихаря, исподволь убрали свои бредовые мысли о превосходстве США над всем остальным человечеством.

 По всем показателям настал исторический момент отправить монополистический капитализм на свалку истории и позволить вернуться, окончательно обосноваться первой фазе коммунизма (социализму).

 То, что Карл Маркс воскрес, означает, что и социализм воскреснет!

 Марксизм проиграл бой, но не войну. Все революции, какие только были в истории, состояли из трех этапов:

 Собственно революция - когда рушится прежняя социально-экономическо-политическая система и утверждается новая;

 Реакция - когда контрреволюция свергает новую социально-экономическо-политическую систему;

 Эволюция – когда постепенно возвращается революционный строй.

 Ныне мир находится на третьем этапе. Продолжается проникновение марксистских (социалистических) принципов в капиталистическую экономику; усиливается ностальгия людей по социализму; множится численность марксистов (в том числе, и молодых); в парламенты западных стран начался возврат марксистов (не всегда называющих себя марксистами, скрывающихся под разными псевдонимами, например, левые).

 Колесо истории не остановить! Даже хозяевам Запада это не удасться! Прогресс реален и исторически очевиден. Рабовладельчество сменил феодализм, его капитализм. Очевиден и смысл прогресса: юридическое, экономическое, политическое положение трудящегося народа улучшается, гнет человека человеком смягчается. И вот, настал момент полного искоренения гнета человека человеком.

 Решительный бой буржуазии с феодализмом продолжался в течение двух веков. Имеется в виду время от первой буржуазной революции в Нидерландах в конце XVI века до возникновения первого капиталистического государства (1776 год). С момента первой социалистической революции (Парижская коммуна, 1871 год) прошло уже почти полтора века. А ведь быстротечность исторических процессов с каждым веком, с каждым десятилетием ускоряется. Капитализм уже давно должен был-бы пасть, если бы его сторонники не боролись бы с теми неслыханными доселе грязными, подлыми методами, о которых мы уже говорили. И все-же, арсенал Запада пустеет. Об этом мы тоже говорили.

 Нравственный прогресс неотделим от остальных сторон прогресса - экономического, социального, политического, научного и т.д. Прогресс - это единый, всеохватывающий процесс. Потому и обречено стремление современного Запада выделить экономический, естественно-научный и технический прогресс и противопоставить их нравственному, социальному , политическому прогрессу. Хозяева Запада стремятся добиться первого за счет второго; выйти на высокие достижения в экономике, естественных науках, технике, а нравственность, гуманитарные науки, социальное и политическое положение ограничить, даже, по-возможности, отбросить назад.

 В развитии прогресса человечества можно выделить шесть этапов: первый этап был достигнут, когда человек перестал есть другого человека; второй этап - когда человек прекратил приносить богам в жертву другого человека; третий этап - прекращение порабощения человеком человека; четвертый этап - прекратилось крепостное право (человек получил полное юридическое освобождение от человека) ...

 Прежде чем продолжить список, надо отметить, что на достигшем крайней степени загнивания «цивилизованном Западе» встречаются, к тому-же, страшно множатся случаи и порабощения людей и приношения их в жертву разным богам, злым духам, сатане и каннибализма.

 Пятый этап будет достигнут, когда человек полностью освободится от экономического гнета со стороны другого человека; шестой этап будет достигнут человечеством, когда человек поймет, что ему во всех отношениях будет тем лучше, чем лучше будет во всех отношениях другому человеку (другим людям, всему человечеству).

 Среди неолибералов принято издеваться над советской практикой, оказывать другим народам и странам интернациональную помощь (экономическую, техническую, кадровую...). Западные страны, конечно, подавали и подают примеры диаметрально противоположного поведения. И это выдавалось и выдаеться за похвальный пример заботы о собственном народе. На деле, как мы теперь уже знаем, если бы Запад помогал слаборазвитым странам, если бы беспощадно не грабил их, доводя до совершенно отчаянного положения, то, во- первых, не было бы теперешнего экономического кризиса, а, во-вторых, не стояла бы ныне перед Западом наводящая на него ужас проблема иммиграции; огромная масса людей из обнищавших стран приобретала бы западные товары и услуги и не стремилась бы ради куска хлеба, всеми правдами и неправдами, перебираться на Запад. То, что Запад не хочет понять эту главную причину своих основных бед - экономической и демографической - продолжая политику международного разбоя, является гарантией того, что экономический кризис никогда не кончится, а коренные народы западных стран, на своей родине окажутся в подавляющем меньшинстве. И никакие психи, типа норвежца Брейвика, не спасут коренные народы Запада. Постепенно на их исконных территориях начнут господствовать пришельцы. Хотя, бреивики будут множится, как и их жертвы.

 «Цивилизованный мир» продолжает попытки цепляться за свое старое оружие. Но его арсенал пуст. Осталось одно - зомбирование людей, осуществление дарвинского процесса наоборот: превращение человека в животное, чтобы подчинить человечество как стадо.

 Да, в арсенале неоимперии и его саттелитов осталось одно - зомбирование, промывание мозгов, превращение людей в дрессированный, натасканный скот.

 Хосе Ортега-и-Гассет писал: «Для народа вреднее, когда его кормят отравленными мыслями, чем отравленной пищей». Западная масс-культура, шоу-бизнес, индустрия развлечений ... зиждятся на отравленных мыслях, как уничтоженное «цивилизованным Западом» истинное искусство зиждется на гуманизме, поиске прекрасного, реалистичном анализе социальных событий, психологии человека.

 Эта отрава насаждается в мире: культ насилия, гомосексуализм, педофилия, прочие разновидности разврата, подобное которому не было нигде, ни в одном из предыдущих эпох за всю историю.

 Величайшим инновационным достижением Запада за последние десятилетия является изобретение пиар-технологий. Во всех остальных сферах творчества, нынешный Запад, как мы все видим, хромает на обе ноги. Посредством пиара, экспортируется во все углоки земли та-же отрава: культ бога, по имени Деньги, никчемность таких понятий, как достоинство, честь, совесть ... Главное, заработать деньги и нет разницы, как зарабатываешь. Хоть телом торгуй, хоть снимайся в порнофильмах. Если будешь прилично зарабатывать, почувствуешь почтенное отношение со стороны окружающих. А если повезет много заработать, будешь принят в любой бомонд, в любую элиту. Не помешают ли такому возвышению по жизненной лестнице, например, отсутствие хороших манер, отсутствие культуры? Чепуха! За последние два десятилетия признаком хорошего тона стало сквернословие. Многие теперь не знают, что когда-то существовало такое понятие - «нецензурное выражение». А из тех, кто когда-то знал, многие забыли. Признаком приобщения «отсталого», «темного» постсоциалистического пространства, к «ценностям» «продвинутого» Запада, с гордостью объявлены, льющиеся из всех видов СМИ и всех жанров современных «художественных» произведений площадная брань, мат.

 В современном политическом лексиконе одним из наиболее частоупоминаемых словом является «коррупция». Да и в быту она употребляется ежеминутно. Но вот удивительный факт - в энциклопедии Брокгауза-Эфрона, изданном на рубеже XIX-XX веков, этого слова нет! Нет его и во всех остальных энциклопедиях, изданных вплоть до Второй мировой войны 1941-45 гг. А вот «Современный словарь иностранных слов» (М., 2002 г.). В нем указывается время появления новых иностранных слов. О «коррупции» сказано, что она применяется с первой половины XX века. Да, коррупция продукт загнившего капитализма. До того коррупции, как системного явления, не было, потому не было и термина. Надо ли говорить, что впредь коррупция будет расцветать еще и еще более пышно. Подобно исполинской пиавке, до конца высосет все оставшиеся скудные жизненные силы капитализма.

 С загниванием Запада появились и другие западные «иновации» - уничтожение семьи; вырождение некогда наиболее воспеваемого чувства - любви (между мужчиной и женщиной). Любовь ныне сведена к сексу, отсюда и появление новояза - «заниматься любовью»; вырождение созданного в течении тысячелетий типа и образа женщины, представления о ее предназначении, а если хотите, ее амплуа в жизни.

 На словах оплакивая бедственное демографическое положение Запада, его хозяева замалчивают, что эта беда следствие извращения любви, феномена женщины, института семьи, но, с другой стороны, все эти извращения необходимы для оживотнения людей, в свою очередь, необходимой для продления существования капитализма.

 Ровно, с этой целью, были уничтожены литература, искусство, философия.

 Делается все - и небезуспешно - для выведения новой породы - современного неандертальца.

 Наверное, главный признак все увеличивающего числа неандертальцев среди жителей Запада - восприятие ими удовлетворения биологических потребностей (еда, комфорт, секс), как сути земного существования человека, как воплощение высшей мечты. Признаком того-же надо считать массовое увлечение современной антикультурой, даже его обожествление и полное отсуствие интереса к истинной культуре. Еще признаки: западные граждане, с покорностью стада, подчиняются воле погонщиков-политиков и такое свое положение, они без тени сомнения, считают воплощением идеала демократии.

 «Есть варварство двух родов: одно предшествует векам просвещения, другое следует за ним» (Бенжамен Констан). Теперешний Запад опустился ниже уровня варварства. В варварских обществах создавались искусство, литература (фольклер). Создавались шедевры! Шедевра, созданного в современном Западе, никто не назовет.

 Человек не может превратиться в неандертальца и животного. Человек либо гораздо выше животного, либо он опускается гораздо ниже; животному миру не известно состояние маньякальности. Среди животных нет серийных убийц - убивающих немотивировано, только ради ублажения собственных извращенных чувств. Практически сто процентов маньяков-убийц живут либо на Западе, либо в вестернизированных странах, где доминируют западные «ценности».

 Современное человечество все больше отдаляется от идеала демократического устройства политической жизни. Демократическая риторика Запада есть уловка для внедрения в независимых государствах пятых колонн, в виде неправительственных организаций, а также для подчинения СМИ этих государств. Свободное волеизъявление народа лишь тогда принимается и признается Западом, когда в его результате к власти приходят силы, устраивающие не обязательно народ, но обязательно Запад. Иначе случается то, что случилось в Испании в тридцатые годы прошлого века, в Иране - в 1953 году, в Гватемале - в 1954 году, в Чили - в 1973 году, на Гренаде - в 1983 году и т.д.

 Стремление к обезопасению страны вынуждает местных патриотических сил допустить авторитарную форму правления, цензуру, иногда чрезмерное укрепление силовых структур. Таким образом, Запад получает повод для разжигания псевдодемократических демагогических кампаний.

 Подобным же образом борьба Запада «за освобождение мира от ядерного оружия», привела к тому, что после крушения СССР, число стран обладающих этим оружием, по меньшей мере, удвоилось и еще около двух десятков стран работают над его созданием. Ядерные государства Запада борятся за освобождение от атомных бомб всех, кроме самих себя и своих саттелитов (Израиль, Пакистан). К тому-же, годы, прошедшие после ликвидации СССР, убедили все человечество, что единственной надежной гарантией обезопаситься от разбойничьих нашествий Запада - иметь атомную бомбу (пример Северной Кореи). Аналогичные причины толкают некоторые страны к введению династийного правления; перманентные происки Запада, исподволь поставить у руля суверенных государств своих марионеток, рождают кризис доверия к политическим силам - поди, разберись, кто Иуда, а кто нет! Надежнее довериться сыну прежнего или настоящего, т.е. уже проверенного, лидера страны.

 Мы уже говорили о том, как советские люди были обмануты Западом. Тогда, в самом деле, было сложно распознать Запад. Лишь после крушения СССР, «цивилизованный мир» содрал с себя овечью шкуру. Говорили мы и о том, что само это крушение было обусловлено не внутренними, детерминированными обстоятельствами и это был не окончательный проигрыш в войне.

 Коммунизм реальность. Его первая фаза (выражаясь по Марксу) существует уже почти сто лет. И признаки коммунизма второй фазы были видны в СССР с середины прошлого века, хотя бы в предоставлении народу бесплатных или почти бесплатных товаров и услуг. И сейчас видны признаки коммунизма! Появился интернет, не поддающийся управлению из одной, сколь угодно огромной страны, являющийся достоянием, собственностью всего человечества. Коммунистическая сущность интернета видна и в том, что множество продукций и услуг он сделал совершенно бесплатным. Он содержит потенциал предоставления людям настоящей свободы слова, в конечном итоге - настоящей демократии. Интернет могильщик капитализма, ибо достижение идеологически-пропагандистского паритета между силами прошлого (капитализма) и будущего (неокоммунизма) означает окончательное поражение капитализма и торжество коммунизма.

 А пока продолжается решающий, последний бой за абсолютное искоренение эксплуатации человека человеком.

 Об этом бое пойдет речь в последней главе.

 Ленинский вопрос

 Итак, продолжается последний, решающий бой за полное освобождение человечества, за искоренение всех форм эксплуатации. Столетие тому назад величайший политик в истории человечества В.И.Ленин, оприраясь на учение, созданное величайшим мыслителем в истории человечества К.Марксом, творчески развил и приспособил к своей эпохе это учение, тем самым совершив величайюшую в истории человечества революцию. Мы выше говорили и о причинах контреволюционного реванша и о закономерности, исторической детерминированности возврата великих завоеваний Октябрьской Революции.

 За эту великую цель продолжается борьба. К сожалению, борьба эта ведется силами прогресса, пока что крайне неудачно. Как и в царской России до появления Ленина велась социальная борьба неудачно. Мы, конечно, не можем расчитывать на скорое появление подобной личности. Но остались дела Ленина, остался его опыт, которым должны руководствоваться мы, коммунисты XXI века, неокоммунисты.

 Ленин начал с того, что поставил вопрос: что делать? И с чего начать? И ответил: создать марксистскую партию, а для этого, в первую очередь, основать партийную газету.

 Газета была основана - «Искра». Любимый поэт вождя мирового пролетариата, А.С.Пушкин писал: «Из искры возгорится пламя». И возгорелось из «Искры» пламя величайшей революции. Сто лет тому назад газета была основным и практически единственным средством массовой информации. Ныне таковым является (точнее становится) интернет. Интернет, могильщик капитализма, должен стать основным оружием боя неокоммунистов, во всяком случае, на данном этапе боя.

 Интернет пока не занимает того места, который займет в ближаишем будущем. Народ в своей массе еще не привык к интернету, не освоился в нем. Да и многие еще не имееют компьютера, подсоединенного к всемирной сети, как в недавном прошлом не все имели дома телевизор. Но в скором будущем, телевизор отживет свой век и будет повсеместно заменен интернетом.

 Уже сегодня интернет обладает колоссальной силой, настолько колоссальной, что многие даже вообразить не могут. Сегодня, когда все объективно и здравомыслящие люди понимают цену западной «демократии», когда на каждом шагу слышны разговоры о ее лживости, фарисействе и когда эти рассуждения стали чуть ли не оправданием пассивности: мол, идеально налаженной пропагандистской махине Запада, все равно ничего не противопоставишь, и стараться не стоит, пора коммунистам и сочувствующим им, коих много, особенно на постсоветском пространстве, освободиться от пессимизма, от гнетущего чувства обреченности. С наступлением эры интернета, настал наш черед! Все рассуждения о тотальном и бессовестном подавлении Западом свободной мысли, правдивы. Но рассуждения о непреодолимости этого положения, просто ошибочны, либо злонамеренно лживы и направлены на подавление воли революционных сил.

 Нам скажут, что всемирная паутина пока не может противостоять по охвату населения, по силе влияния на него официальным государственным телеканалам и каналам, созданным могущественными олигархами или пятыми колоннами, щедро финансируемыми Западом.

 Вот именно, что пока не может! Хотя потенциал противостоять и даже превзойти прозападные, проолигархические телеканалы, у интернета уже есть. И это, если хорошо подумать и попытаться организовать, достаточно просто. Как все гениальное. А добиться дать отпор тотально царствующей ныне западной идеологической отраве, добраться до умов и сердец миллионов измученных капитализмом людей, будет гениальным достижением сил прогресса!

 Но, как этого добиться?

 Интернет уже доступен для достаточно большого количества людей. Теперь надо коммунистам, сочуствующим им, левым, антикапиталистам, антизападникам добиваться и добиться единения в момент решающего боя. Затем надо создавать сайты, точнее объединить множество существующих сайтов, создать единую систему вещания, разрекламировать свои сайты (реклама это еще один товар, сделанный интернетом -- рожденным наступающим коммунизмом - бесплатным).

 Необходимо, в первую очередь, преодолеть раздробленность коммунистических и левых движений, всех антизападных сил.

 Коротко о том, что мешает объеденению.

 Многое, конечно, мешает. Начиная с элементарных дрязг, человеческих антипатий,несовместимости до амбиций, соперничества, склок за первенство в группе единомышленников. Понятно, что Запад хорошо пользуется проявленными с нашей стороны этими и другими человеческими слабостями. Либерал-фашизм возводит их в ранг великих, непреодолимых пороков, имманентно присущих роду человеческому. Для этого и нужны теории о порочности людской натуры; человек ведь человеку волк и это проявляется во всем комплексе отношений человека с человеком. Вот почему были созданы эти теории. Вот почему не прекращается в масс-медии, прочих изданиях охаивание, брань, клевета рода человеческого. Мы уже говорили, что некогда, в эпохе Ренессанса идеологи юной, видящей перед собой славный путь и от этого революционной буржуазии, писали прямо противоположные этой декадентской, упаднической идеологии, сочинения. В XV веке была написана «Речь о дотоинствах человека», встреченная с восторгом со стороны буржуазии. Хотя были тогда, конечно, и силы реакции, тьмы, силы, поддерживающие феодализм, отжившего уже тогда свой век. Они, естественно, ополчились против автора «Речи о достоинстве человека», Джованни Пико делла Мирандолы. В 1488 году Ватикан осудил «Речь о достоинстве человека», затем отлучил Мирандолу от церкви, а в 1494 году тридцатилетний Мирандола умер при загадочных обстоятельствах. Скорее всего был отравлен.

 Ныне ежедневно, ежеминутно слышим от либерал-фашистов вопли о недостоинствах человека, людей, всего человечества. Сочинители, публикаторы, распространители этих воплей, в отличии от Джованни Мирандолы, живут припеваючи. Потому, что они уверяют, при всех недостатках рода человеческого все-же есть исключения - ведь нет правила без исключения - и исключение это либерал-фашисты.

 Нет особой нужды доказывать, что, как почти все пропагандистские догмы Запада, и догма о недостоинствах, имманентной порочности человека, об его внутреннем уродстве, не выдерживает никакой критики. Отсюда и стремление Запада, во что -бы ни стало, заглушить голоса оппонентов. Человечество должно слышать соло в исполнении неолибералов, в крайнем случае, их дуэт с неоконсерваторами.

 А наша цель говорить во всеуслышание, донести нашу правду до людей во всем мире. Возможность этого уже есть и с каждым днем, будет все больше - новорожденному интернету, расти и расти! Мы должны вещать на весь мир обновленный, творчески переработанный с учетом действительности нашей эпохи, приспособленный к ней, марксизм - неомарксизм, неокоммунизм!

 Мы должны добиться идеологическо-пропагандистского паритета с Западом и тогда, можем быть уверенными, незаглушенная правда победит злонамеренную ложь! Мы победим!

 Но как нам переосмыслить марксизм? Как его переработать творчески? Как создать неомарксизм, неокоммунизм?

 Это и есть главная задача для раздробленных коммунистических и левых движений. А так-же антизападных сил, борющихся против американского неоимпериализма.

 Возможность для диалога, обсуждений, дискуссий нам предоставляет тот же интернет. А диалог, дискуссия объединят нас; в споре непременно родится истина. Истина притянет к себе разъединенных коммунистов. Истина помогла Ленину, начавшему с маленькой группы соратников, к тому-же вскоре расколовшихся на два враждующих лагеря, создать к осени 1917 года сильнейшую в России партию.

 Обсуждение в интернете поможет коммунистам создать каркас неомарксизма-неокоммунизма. Это же поможет нам найти пути к объеденению, созданию неокоммунистической партии, а партия, в свою очередь, завершит строительство творчески обновленного здания марксизма, т.е. неокоммунизма. Лишь новая, единая, сильная партия неокоммунистов способна, в отсутствии личности ленинского масштаба, создать обновленную доктрину, за которой пойдет трудящийся народ.

 Ниже мы приведем положения, на которых, по мнению авторов этого Манифеста, должна основываться доктрина неокоммунизма. Тем самым, мы начинаем обсуждение теоретических вопросов неокоммунизма в интернете, а также, по возможности, в любых СМИ.

 Опять нам понадобится небольшой экскурс в историю.

 В 1892 году Фр. Энгельс, оставшийся без скончавшегося К.Маркса, в Лондоне издал «Манифест коммунистической партии». Это было последним прижизненным Энгельсу изданием «Манифеста».

 По сравнению с прежними изданиями, ближайшим другом и соратником К.Маркса было внесено одно, но очень важное изменение в текст. Знаменитая последняя фраза «Манифеста» - «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» - в последнем энгельсовском издании звучит так: «Трудящиеся всех стран, соединяйтесь!».

 После смерти Маркса (1883 г.), Энгельс прожил еще двенадцать лет. Все это время он редактировал тексты Маркса, готовя их к изданию. Естественно, он делал правки, но, как он сам подчеркивал, все правки делались «исключительно с учетом воззрений автора».1 Это касается и последней фразы «Манифеста». Энгельс посчитал, что Маркс, будь он жив в 1892 году, согласился бы на замену слова «пролетарии» на слово «трудящиеся». В прежние десятилетия оба считали революционным лишь класс пролетариата. Даже на крестьян смотрели с недоверием. Но к началу девяностых годов, на взгляд Энгельса, классовая база марксизма расширилась - революционными становились и крестьяне, и малые, и средние буржуа, и значительная часть интеллигенции. Такой взгляд, как мы знаем по приведенным выше цитатам, вовсе не противоречит сути марксизма - выделение революционной силой только пролетариата, самими классиками марксизма считалось делом временным. С течением времени, классовая база учения Маркса неминуемо должна была расшириться.В самом деле, Великая Октябрьская Социалистическая Революция была совершена рабочими в союзе с крестьянством, при значительном численном превосходстве последних.

 С тех пор прошло столетие и в нынешний исторический момент мы имеем, без преувеличения, уникальную общественно-классовую ситуацию. За полтора века, прошедших с того времени, когда жили и творили Маркс и Энгельс, изменилось очень многое. Ныне база влияния марксизма, его классовая опора увеличилась настолько, что можно сказать ничуть не преувеличивая: почти все современные классы составляют социальную базу марксизма. Или, говоря более определенно, неомарксизма. Да, неомарксизм может отвечать чаяниям и современных рабочих и крестьян, и малого и среднего бизнеса, и интеллегенции. В течении полутора века, время работало на марксизм. В результате чего, великое учение, на данном этапе, отвечает интересам всех классов, кроме олигархии. Иными словами, почти все классы нынешнего общества, являются революционными.

 Это обстоятельство и породило необходимость творческого переосмысления марксизма, превращения его в оружие всех классов против господствующей в современном мире кучки олигархов. Плодом такого переосмысления-развития и станет неомарксизм (неокоммунизм)

 К.Маркс. Капитал. т. II, стр.6 (на груз.яз.).

 Задача неокоммунизма, добиться единения всех трудящихся. Неокоммунисты должны объяснить трудящимся (не только мелким и средним предпринимателям, а также интеллигенции, но и рабочим и крестьянам), сколь беспочвенными, надуманными Западом, либерал-фашистами являются страхи перед марксизмом. И добиваться этого надо не только цитированием высказываний классиков марксизма о непролетарских классах, приведенных в этом манифесте и еще много подобных мыслей, встречающихся в их трудах, но и объяснением того, что все классы современного общества эксплуатируются олигархией, а потому в интересах всех достичь межклассовой солидарности. Мы уже писали выше, что одной из главных причин крушения СССР и в целом социалистической системы являлось подавление в соцлагере малого и среднего бизнеса. Без союза с этими силами, и впредь рабочим и крестьянам не добиться победы. И, наоборот. Малый и средний бизнес обречены чахнуть, пока не объединятся в борьбе с рабочими, крестьянами и интеллигенцией.

 В момент, когда СССР окреп настолько, что внешние враги и их пятые колонны внутри страны ему были уже не страшны, демонизированные либерал-фашистами, Сталин и Берия стали не только говорить о допущении малого и среднего бизнеса, но и заботились об их развитии.

 Неокоммунисты должны объяснить малым и средним предпринимателям, что со стороны неокоммунистов не будет никаких экспроприаций. Все малое и среднее имущество, в том числе и приватизированное после падения СССР, останется за теперешними хозяевами.

 К.Маркс, в силу обстоятельств современной ему эпохи, говорил об единственном революционном классе - пролетариате. В.И.Ленин совершил революцию благодаря объединению рабочих и крестьян. Квинтэссенцией же неомарксизма-неокоммунизма является стремление к объединению рабочих, крестьян, малых и средних предпринимателей и интеллигенции. Как изначально марксистская партия была партией только пролетариата, так неокоммунистическая (неомарксистская) партия есть (будет) партей, перечисленных здесь, пяти общественных слоев (классов).

 В Китайской Народной Республике, как известно, за последние десятилетия появились миллиардеры. При том, их количество таково, что уже говорят о прослойке сверхбогачей в китайском обществе. И это, безусловно, не феномен. Марксизм-ленинизм категорически отвергая всякую уравниловку, оставляет в обществе место для сверхбогатых и даже создает условия сверхобогащения. Неокоммунистическое общество категорически не допускает существования внути него (неокоммунистического общества) олигархов, но, как нас убеждает пример вставшего на путь сталинских реформ Китая, в будущем неокоммунистическом обществе будет место для магнатов. Термины «олигарх» и «магнат» применяются нами в их традиционном значении - «олигарх» это сверхбогач, имеющий политическое влияние и стремящийся к политической власти, а «магнат» - это сверхбогач, сосредоточенный на своем бизнесе, без политических амбиций.

 Понятно, что нам будут возражать. В народном представлении, сверхбогач имманентно стремится к власти, как к средству увеличения своего бизнеса. Но в Китае олигархов нет! Слышал ли кто нибудь о китайских березовских и ходорковских? Нет! И это значит, что сильное государство трудящихся способно пресечь, искоренить стремление очень разбогатевших граждан к узурпации.

 Отношение неокоммунистического государства к сверхбогатым гражданам построено на определенном договоре. К примеру, в сельском хозяйстве должна быть установлена максимальная площадь земли, отдаваемой в одни руки. В промышленности будет оговорено максимальное количество рабочих рук, нанимаемых одним предпринимателем. В сфере обслуживания будет установлена величина полезной площади.

 Что касается доходов от отпущенных площадей и отпущенного количества рабочей силы, то они не должны подвергаться никаким ограничениям; если человеку удалось сделать вино, которое на рынке стоит 1 000 долларов, то ни цена продукции, ни доходы производителя, государства не касаются.

 В неокоммунистическом государстве будет существовать возможность для гражданина, создать многомиллионное и даже миллиардное состояние. Но не за счет экстенсивного расширения имущества, а за счет качественного улучшения производимой продукции.

 Ни латифундистов в селе, ни воротил, с неограниченными владениями в промышленности и в сфере услуг, у которых, в конце концов, обязательно возникает желание включить в свои владения и само государство (и не только свое родное) вместе с его гражданами, в неокоммунистическом обществе не будет.

 Будет рабочий класс и класс крестьянства, будет класс малого и среднего бизнеса, а так-же интеллигенции. У каждого гражданина будет возможность достичь сверхбогатства. Соответственно, будет слой сверхбогачей, поставленных в имущественные рамки, но не в рамки финансовые.

 Допуская существование нескольких классов, естественно, мы имеем в виду, что неокоммунистическая государственная система будет многопартийной. Но это будет не западная пародия на демократию, с шутовством, называемым парламентскими дебатами, предвыборными кампаниями и свободой слова для рядовых граждан. Неокоммунизм означает настоящую демократию.

 Переходить к неокоммунистическому обществу, конечно, было бы легче с социализма, который у нас за последние два с лишним десятилетия, уничтожили. Запад породил, вскормил, вырастил в наших краях олигархию, как опору своего влияния, своего господства над нашими людьми. Мы же говорим об ограничении имущества в неомарксистском обществе. Сейчас у многих наших сограждан имущества гораздо больше допустимого в неокоммунизме. Но экспроприации, надеемся, все равно не будет; неокоммунистическое государство будет способствовать выкупке излишнего имущества.

 Многие олигархи, опять надеемся, понимают, что лучше уступить свое имущество за плату, ибо иначе будет вторая Великая Октябрьская Социалистическая Революция; господство крошечного меньшинства над абсолютным большинством вечно продолжаться не может! Марксизм - учение глубоко демократичное и мирное. Но на основе марксизма может вырасти и большевизм - когда нет иного выхода, марксисты умеют применять силу, а нынешние власть имущие постсоветского пространства, не согласившись на договор с народом, не уступив имущество за плату, потом, находясь в эмиграции (в лучшем случае, находясь в эмиграции, если избегнут предания суду на родине) и работая официантами, шоферами, слугами, разнорабочими, будут кусать себе локти и в общей кампании рассуждать, как это их не угораздило уступить?...

 Общеизвестно, что силы зла гораздо лучше организованы, чем силы добра. Об этом много говорилось во все времена. Но как-то меньше замечалось, что весь исторический процесс доказывает: добро, в конечном счете, побеждает зло.

 То, что марксизм овладевает все более широкими массами, естественный процесс с точки зрения исторического развития человечества. Даже одряхлевший капитализм стараются спасти с помощью марксизма. Как тут не вспомнить самый смешной на свете анекдот - спасти капитализм с помощью марксизма. От Второй (окончательной) Великой Депрессии капитализма марксизм, даже при большом желании самих марксистов (если такое представить), спасти не сможет.

 По всему очевидно, сколько бы нас не уверяли в обратном либерал-фашисты, что человек как биологическое существо, не состарился и не одряхлел – одряхлел и смердит капитализм. Будущее человечества связано с марксизмом, коммунизмом. В наши дни и в обозримом будущем, это неомарксизм, неокоммунизм.

 Теперь во всем мире поднимаются антиамериканские настроения, в ответ за бесчеловечное угнетение всего мира Америкой. Америке своими привычными методами - ложью и насилием - это не подавить.

 Будет суд - честный, справедливый суд - над капитализмом, за его многовековые преступления - за гнет, за кровь, за насилие, за убийство даже в мирное время моцартов - убийство искусства, за превращение людей в неандертальцев. Будет суд над Америкой, квинтэссенцией капитализма. Придется адептам капитализма давать ответ за рабство, за расизм, за уничтожение коренного населения целого континента (двух материков), за атомную бомбардировку мирных городов, за разрушение подлыми методами социализма. И еще за многие, многие преступления придется отвечать в суде капитализму и его квинтэссенции Соединенным Штатам Америки, со всеми его платными «сторонниками», «правозащитниками».

 Антикапиталисты, неокоммунисты не будут, подобно бабам, сплетничать, судачить, клевещать, как это делают либерал-фашисты по отношению к великим революционерам - марксистам. Мы устроим новый Нюрнберг Америке, капитализму, либерал-фашистам!

 В 2008 году не был объявлен, но широко отмечен 190-летний юбилей Карла Генриха Маркса. В 2017 году человечество будет отмечать столетнюю годовщину Великой Октябрьской Социалистической Революции. В 2018 году человечество отметит двухсотлетний юбилей Маркса, в 2019 году - сто сорок лет со дня рождения Сталина, весной 2020 года - стопятидесятилетие Ленина, осенью того же года - двухсотлетие Энгельса.

 Капитализм не переживет эти даты. На взгляд авторов этих строк - не доживет и до них.

 Трудящиеся всех стран, соединяйтесь!

Сентябрь, 2012 г.

Автор: Группа грузинских неокоммунистов

 

Преступления власти

Права человека 

Справочник

Страны. Мир в цифрах. Адреса.
Статистика.
Посольства

Секреты политики

Статьи. Доклады. Комментарии